Klió 2005/1.
14. évfolyam
A
„szülőföld” és a „nemzet” koncepciója a svéd egyházi prédikációkban a késő
abszolutimus korától III. Gusztáv trónralépéséig
A nemzet és a haza fogalmai különböző helyekről és eseményekből értelmezhetők. A nemzet kategória sokáig nem azzal a politikailag szuverén és egységes hagyományok, jogok és kötelességek, valamint pontosan kijelölt (szintén politikailag értelmezhető) határok között élő csoporttal volt volt azonos, ahogyan ma definiáljuk, hanem a lokális, partikuláris csoportok megnevezésére használt kifejezés.1 A XIX. században mind általánosabb lesz a „nemzet” kategória, mint egy szuverén közösséget, a politikai hatalom forrását megjelölő nyelvi forma, amihez történetileg is rekonstruálható fogalomtörténeti út vezetett, amit a finn szakirodalomban Aira Kemiläinen, a magyar történetírásban pedig Szűcs Jenő mutatta be.
A svéd egyházi szertartások
szövegei alapján jól rekonstruálhatóak azok a folyamatok, amelyekben a svéd
egyházi és világi elit retorikájában megjelenik a szülőföld és a nemzet
fogalma. Ezeket a fogalmakat össze lehet hasonlítani más protestáns országok
hasonló folyamataival, amelyekhez viszonyítva a nemzeti identitás egyes
karakterisztikus elemeit, sajátos vonásait tudjuk megvilágítani. A Svéd
Királyság (Svenska) esetében a modern nemzet és a XIX. századi nemzetállam
fogalmi készletéhez viszonyítva a középkori és a korújkori elemek egy fiktív
közösséget jelenítettek meg, amelynek elemei hosszú ideig használatosak
maradtak az egyházi és a világi szertartások felvezető- és záróbeszédeiben. A
reformáció államvallássá tételével kialakultak olyan hivatalos, a nemzeti
identitás/összetartozás tudatát formáló retorikai és intézményesített fogalmi
összetételek, amelyek a XVIII században kiegészültek újabb elemekkel (például a
természetjoggal vagy a szerződéselmélettel). A svéd nyelvben már a XVII.
században használatosak voltak a birodalom (rike) és a nemzet (nation), a
szülőföld (fosterland) és a haza (fädernesland) kifejezések, amelyek tartalmi
és retorikai formálódása a korszakban fontos jelentésbeni változásokon mentek
keresztül. Emellett az európai folyamatokhoz hasonlóan a polgár (megborgare) és
a nemzet (nation) kategóriák egymáshoz való viszonya is megváltozott. Pasi
Ihalainen a Jyväskylä Egyetem történész docense tanulmányában ezeket a
folyamatokat elemzi, forrásként az egyházi szertartások nyitó és záró
ceremóniáin elhangzó prédikációk szövegeit használja föl.2 A szerző a Szabadság-korának (1721–1772) időszakát
vizsgálja.
A forrásokról: az egyházi
szertartások szövegei, amelyek a fontos állami eseményekhez kapcsolódtak, a
világi és az egyházi elit számára egyaránt jó alkalmat biztosítottak a
politikai értékek koncepciózus megfogalmazásához, így ezekből a szövegekből
viszonylag pontosan tudunk következtetni a korabeli fogalmak használatának és a
jelentésének változására. Az egyházi vezető réteg ekkor a svéd elit aktív része
volt. Nemcsak egyházi, hanem világi funkciókat is ellátott, amit ki lehet azzal
egészíteni, hogy a korszak (a Szabadság-kora) politikai harcaiban az egyház is
részt vett. A szövegekben használt csoportot, nemzetet, hazát definiáló
kategóriák olyan alternatív politikai nyelv részét képezik, amelyek a nemzeti
közösség érzését, és annak textuális és retorikai formáit jelenítik meg,
túllépve a tradicionális nemzetértelmezésen, amely a Bibliára támaszkodott.
A szertartások, prédikációk a
világi és az egyházi elit értékeit egyaránt közvetítették, s a korszakban egyre
jelentősebb mértékben az egész lakosság felé irányultak. Az egyházi szövegek
tartalmi változása általában hosszabb folyamatot takar, a külső és a belső
hatások egyaránt fontos szerepet játszanak ebben. A svéd esetben a nagy északi
háború és az azt követő fél évszázad egy ilyen időszak volt, amelynek politikai
konfliktusai az egyház által közvetített tanok és ismeretek átalakulásában
világosan rekonstruálható módon változtak. A királyi hatalom meggyengülése és a
rendek két nagy politikai csoportra való szakadása jellemzi a Szabadság-korát,
amely egészen III. Gusztáv trónralépéséig tart (1772). Az egyházi vezetés aktív
politikai állásfoglalása gyakran a politikai vélemények egyházi szertartásokba
való beszürődését eredményezték. Ennek ellenére a nemzet fogalma nem lett a
propaganda része, az egyes politikai pártok retorikai kelléke, használatát
viszonylagos konszenzus övezte.
A tanulmány a nemzet és a
nacionalizmus fogalmának rövid bemutatásával vezeti fel a vizsgált témát. A
szerző a nacionalizmus nyelvezetének megjelenését a modern nemzetek
megszületésével kapcsolja össze. A nemzetek és a különböző entitások a francia
forradalom előtt is léteztek, értelmezhetők voltak, de ezeknek a közösségeknek,
csoportoknak a meghatározása és esetleges politikai funkciója a modern
nacionalizmusok nyelveztétől, illetve a nemzetnek a francia forradalom utáni
politikai értelmezésétől alapvetően különbözött. Az összetartozás egy dinasztia
iránt tanusított lojalitásban, a kiválasztott nép isten által vezérelt
sorsában, vagy a közös eredet mítikus hangsúlyozásában jelent meg. A svéd példa
is hasonló formákat tartalmazott, amit ki lehet azzal egészíteni, hogy a XVIII.
században a polgár (megborgare) a hazafi (patriot), a szülőföld (fosterland) és
a nemzet (nation) fogalmak a svéd nyelvben is egyre általánosabbá váltak. E
fogalomtörténeti kérdésnek a vizsgálatát elvégezni egyrészt a korabeli
párhuzamokkal (angol, holland), másrészt a svéd nyelvben használt kifejezések
egymással való összevetésével lehetséges.
A protestáns országok közül
Angliában és Hollandiában a svéd példához hasonló formákat lehet felfedezni.3 Mind az angol, mind a holland nyelvben a nemzet
fogalom (nation, natie) használata a
XVII. század folyamán válik egyre jellemzőbbé, amely folyamat hátterében a
politikai és a gazdasági hatások érvényesülését hangsúlyozza a szerző. A svéd,
az angol és a holland mintákat három kategória szerint csoportosítja, amelyek,
véleménye szerint ezeket az országokat Európa más országaitól megkülönbözteti.
Egyrészt a protestáns felekezetek dominanciája államvallásként, másrészt a
„szabad” intézményes keretek között működő államszervezet, és végül a világi és
az egyházi ceremóniáknak a nemzeti közösség értelemzésében játszott meghatározó
szerepe. E jellemzők összekapcsolják az említett országokat, de a vizsgált
fogalmak nem azonos irányba mozognak, a politikai és társadalmi viszonyokhoz
szorosan kapcsolódó sajátosságokat mutatnak.
A svéd egyházi prédikációs
szövegekben a XVIII. században kezd megjelenni az ország lakosságát, mint
„nemzetet” megnevező szövegkellék, de ekkor még jellemzőbb a birodalom (rike)
és a szülőföld (fädernesland) kifejezések használata. A „patriot” kifejezés az
1760-as években jelenik meg, kapcsolódva a patriotizmus fogalomhoz, amelynek
tartalma a szülőföld szeretetét jelentette. Hasonlóképpen a fäderneslandet
kategóriával szorosan összefonódott a patria latin jelentése, amiben a XVII.
században a szülőföld és Svédország (Svenska) képzetei illeszkedtek egymáshoz.
Ennek megjelenését mutatja be a szerző a „wĺrt käre Fädernesland” (a mi
szülőföldünk) kifejezés ismertté válásának, használatának elemzésében. Először
a XVII. század közepén fordultak elő olyan szövegek, amelyekben a hazát és a
nemzetet, mint az ősök örökségét interpretálták, kiemelve a közösség (nemzet)
családi kötelékeit és az uralkodó atyai szerepét (Johannes Brodius, 1668; Olof
Svebilius, 1736). Ezt a retorikai fordulatot a bel- és külpolitikai viszonyok
megváltozásával lehet magyarázni. A nagy északi háborúban elszenvedett vereség
után, s a királyi hatalom meggyengülésével, az egyházi prédikációkban
állandósult kellékké lett a hazafias érzésre irányuló retorika. 1751-ben Samuel
Troilius prédikációjának a szülőföld szeretete már az egyik legfontosabb eleme.
A politikai viszályokban a „Kalaposok” (a köznemesség pártja) képviselték a
nemesi oppozíciót. Troilius szövegében a haza szolgálata keresztényi
kötelesség, aminek alátámasztására a Biblia szolgáltatott alapot. A svéd
luteránus egyház szerepe ebben a folyamatban különösen fontos, mivel a „nemzet”
fogalmának közvetlen meghatározása nélkül (ekkor még a nemzet szó értelme más
volt), a nemzeti közösség létezését (fikcióját) erősítő és a hivatalos
ceremóniákon propagált hazafias gondolatot közvetített. Hasonló tartalmi és
formai kellékeket találhatunk több beszédben is (Abraham Petterson, 1759;
Gabriel Rosén, 1762), amit majd kiegészít a közjó, az egész „ország”
szolgálatának hangsúlyozása, s ennek mind határozottabb megjelenése különösen
az 1740-es évek háborúiban volt jellemző. Ezt a formai elemet egészíti ki Carl
Fredric Mennander az 1762-ben elhangzott beszédében, amelyben a polgár
(megborgare) és a haza kapolatát teszi a legfontosabb helyre. A keresztényi
szeretet és kötelesség helyére (azzal még sokáig kiegészülve) a hazafias
érzelmek kerültek. Ehhez kapcsolódott az egyén politikai szerepének
átértékelése, valamint a haza, a szülőföld felé megkövetelt kötelességek és
jogok állandó használata (Gabriel Rosén, 1762). A patriota gondolkodás a
bibliai hagyományokat is elhagyta, s a római, antik mintákat állította
modellnek. Ezzel, a szerző szerint, a svéd nyelvben a nemzet fogalmának
szekularizációja megtörtént. A polgárok erkölcsi kötelessége a nemzeti értekek
tiszteletével és szolgálatával egészült ki. Ez a „civil vallás” a keresztény
ember természetes érzését takarta, amelyben az Ó-Testamentum mellett a jézusi
tanítások is példaként szolgáltak (Anders Forssenius, 1769).
A svéd nyelv fosterland
kifejezése sokáig az ősi Izrael példájához kapcsolódott, ami a Gót-elméletre
épült. A „nation” kifejezés, akárcsak más európai nyelvben, a svéd nyelvben is
ismert és használt volt, de nem a „mi” közösség értelmezésében, hanem mindig
valamely szekuláris csoportot, legtöbbször a Svéd Királyságon kívül élő etnikai
vagy nyelvi csoportot jelentette (Olof Svebilius, 1697). Pejoratív értelemben
használták például a „német nemzet” kifejezést, amivel a Stokholmban élő
németeket jelölték. A politikai közösség meghatározására a nemzet fogalma
egészen a XVIII. század végéig nem volt használatos, jellemzőbbek maradtak a
rike és a landet fogalmak. Ennek tisztázását a szerző a Gót-elmélet
bemutatásával végzi el. A svéd akadémiai értelmiség körében a XVIII. században
kedvelt és sokat hangoztatott vélemény volt a svéd, mint kiválasztott nép gondolata
(ez más nemzeteknél is megjelent, elméleti megközelítését Anthony D. Smith is
tárgyalja), ami a vizsgált beszédekben általában úgy jelent meg, hogy Európában
csupán a svédeknek van szülőföldjük (wĺrt kära Fädernes-land), míg más népeket
az „andra Nationer” (más népek) kifejezéssel jelölnek. Ennek hátterében az az
elmélet állt, amely szerint az ősi gótok (akiktől a svédek származnak) Izrael
népének örökösei (előfordult a mi Izraelünk – wĺrt Swenska Israel – kifejezés
is), akiket az Úr különös figyelemben részesít, s az összes többi európai nép
eredete e néphez köthető. Ennek a gondolatnak a megjelenése nem volt jellemző a
prédikációkban (kétszer fordult elő), de, amint azt a szerző kiemeli,
vizsgálatával a „nemzet” fogalmának fokozatos kiszélesedése rekontruálható. A
XVIII. század végére ugyanis, amikorra a Gót-elmélet mind jobban elveszíti
jelentőségét, megjelenik a „svéd nép” (svenska nation) kategória használata is
a ceremoniális szövegekben (Andreas Kalsenius, 1741). Kalsenius nemzet fogalma
a „rike” (ország/állam) fogalomhoz kapcsolódott, amikor nemzetről beszélt,
állam-nemzetet értett rajta. Ezzel a korábbi rike-fäderneslandet szinonímát
elhagyta ,a svéd nyelv, és a nemzet lett az állam szinonímája. 1747-ben Olof
Kiörning prédikációjában a rike, a stat (állam) és a nation (nemzet), mint
szinonímák jelentek meg. A folyamat politikai hátterében az oroszokkal vívott
háborúk álltak, amelyekben mind az elit, s a lakosságnak is mind nagyobb része
szükségét érezete egy szélesebb társadalmi egység megalapozásának. Az 1740-ben
induló háborúban, a „kalaposok háborújában”, a svédek egységes nemzetként való
interpretációja jelenik meg, amely köré a nemzet ősi dicsőségének védelme
kapcsolódott. Ahogyan több más protestáns ország XVIII. századi háborúja a
nemzeti érzésre volt alapozva, így ez a svédeknek is jellemző retorikai kelléke
lett. A hagyományos monarchikus szemlélet helyébe a területileg értelmezett
állam elmélete került. A partiotizmus koncepciója metafizikai tartalommal
telítődött, amely az állam és az egyén közötti kapcsolatot alakította át
gyökeresen.
A szerző azzal a gondolattal
zárja tanulmányát, hogy a nemzeti identitást megjelenítő, és annak fogalmi
hátterét adó folyamatban az egyháznak fontos szerepe volt, különösen a
Szabadság-korában. A „nation” kategória adoptálása az egyházi ceremóniákon a
nemzeti közösség definiálásába lényegesen lassabb volt az angol, vagy a holland
példához képest. Valójában csak a nagy francia forradalom után kezdték el
használni a nemzeti karakter (nationalkaraktär), a népszellem (nationalanda), a
nemzeti vallás (nationalreligion) stb. kifejezéseket, amelyeket az angol
állami-egyházi prédikációkban már az 1770-es években használtak.
A svéd nemzeti gondolat
retorikájában támaszként szolgált az Ó- és Új Testamentum az egyház és a
keresztényi értékeket megjelenítve. A felvilágosodás és a természetjog,
valamint a szerződéselmélet a svédek politikai filozófiájában nem vált
jellemzővé, mint ahogyan a polgári jogok sem nyertek nagy támogatást, habár a
medborgare (polgár) kifejezés korán használt volt.
S mint ahogyan az egyes
nemzetek sajátos nemzeti identitást alakítottak ki maguknak, úgy a svédekre is
jellemző volt az erős luteránus hagyományokra épülő nemzettudat, amelynek
értelmezésében és megteremtésében maga az egyház, így a prédikátorok is fontos
szerepet játszottak.
Pasi Ihalainen: The Conception of Fatherland and Nation in Swedish State Sermons from the Late Age of Absolutism to the Accession of Gustavus III. (A szülőföld és a haza koncepciója a svéd állami prédikációkban a késő abszolutizmus korától III. Gusztáv trónralépéséig) In: Scandinavian Journal of History vol. 28, No. 1, 2003. 37–58. o.
Nagy Vince Róbert
1. Aira Kemiläinen (1964) Nationalism: Problems Concerning the Word, the Concept and Classification, Jyväskylä.
2. Ihalainen korábbi tanulmányában a nemzeti identitás és a protestantizmus viszonyát tárgyalta összehasonító elemzésben. A vizsgált országok Anglia, Hollandia, Svédország és Finnország voltak. E korábbi munkában keresett a szerző olyan, az összehasonlítás alapjául szolgáló szempontot, amelynek segítégével egymással hasonló kulturális és politikai hagyományú országokat lehet vizsgálni. Pasi Ihalainen (2001): Varhaismodernien kansalaisten identiteettien historiaa kansallisesta ja vertailevasta näkökulmasta. In: Historiallinen Aikakauskirja. 2001/4. 402–417. o.
3. Ihalainen az angol, a holland, a svéd és a finn korai inentitásformákat vizsgálja a korábban említett tanulmányában.