Klió 2006/2.
15. évfolyam
Emberiesség
a háborúban – Osztrák adományok Bulgáriának, 1912–1918
Hasonló
címet adott Hantos János a Magyar Vöröskereszt tevékenységéről szóló
munkájának. Szinte vele párhuzamosan, a közelmúltban egy bolgár történész
emlékezett meg hazájában a humanitárius segítségnyújtás szerepéről. Anka
Zlateva, a Bolgár Tudományos Akadémia munkatársa első olvasásra talán
periférikusnak tűnő témát választott első önálló kötetéhez, ám műve egyediségét
éppen az adja, hogy egy olyan korszak társadalom- és intézménytörténete felé
fordul, melyet eddig ebből a szempontból Bulgáriában nem vizsgáltak eléggé.
Műve a bolgár történeti irodalom egyik újabb érdekes, bár még nem teljesen
kiforrott kísérletének tekinthető. Mivel a posztmodern történetírás Bulgáriában
nem a legelterjedtebb irányzatok egyike, mindenképpen örvendetes, hogy a
szerző a politikatörténet felől a társadalomtörténet és mikrotörténelem felé
fordult.
Még inkább hangsúlyozandó
vállalkozásának újszerűsége, ha figyelembe vesszük, hogy Bulgáriában az általa
választott időkeretek eseményeit eddig egészen más szemszögből közelítették
meg: az 1912–1918 közötti időszakot máig a nemzet egyesítésének nagy – és
sikertelen – korszakaként tartják számon; a bolgár történetírás középpontjában
továbbra is az ország szerepének újraértékelése, a „nemzeti katasztrófa”
traumájának feldolgozása állt. Ez figyelhető meg például az 1912–1913-as
események legújabb értékelését adó Georgi Markov műveiben is. A
diplomaták és macedón aktivisták emlékiratainak kiadása is reneszánszát éli. A
korszakra vonatkozó bolgár történetírás a diplomácia- és hadtörténeti munkákon
túl nem büszkélkedhet különösebb eredményekkel, leszámítva Pasa Kiskilova
gyűjteményét a napi sajtó 1912–1913-as beszámolóiból, melyben inkább a bolgár
belpolitikai vezetés elképzeléseiről nyerünk információt, mint a közvélemény
vélekedéseiről. Így Zlateva műve az első, mely egyáltalán érinti a logisztikai
háttér és a társadalmi szolidaritás kérdéskörét.
Műve továbbá azért is számot
tarthat az érdeklődésre, mert a bolgár történetírás alapvetően nem dicsekszik
azzal a ténnyel, hogy Bulgária felkészületlenül vágott bele a hadműveletekbe
1912 őszén, márpedig a szerző által – jóllehet nem e célból – felsorakoztatott,
az egészségügy helyzetére vonatkozó adatok közvetve ezt támasztják alá. Brit
diplomaták értesülései és a haditudósító Trockij szerint Bulgáriának állítólag
mindössze 2,8 millió font tartaléka volt a háborúra. Ez – napi 3 millió leva
kiadást feltételezve – csak egy 30 napos villámháborúra lett volna elég. A
kortárs politikus, Genadiev szerint a kormány 1912. október 7-én, azaz egy
nappal a Balkán-háború kitörése előtt még 15 millió töltényt, 41 tonna
nitroglicerint és 2500 Mannlicher-karabélyt vásárolt, november 15-én,
gyakorlatilag a háború első szakaszának vége előtt a bolgárok újabb 50 ezer
puskát vettek attól a Monarchiától, mely leginkább őrködött a status quo
felett, összesen 4 millió leváért. A 135 ezer köpenyből 35 ezer, a 130 ezer
zubbonyból 80 ezer hiányzott. A vezetés a logisztikában is csődöt mondott: a
kormányzat 1912. november 23-án vásárolt 73 ezer leváért orvosi eszközöket a
Csataldzsánál dúló kolera ellen, miközben 17-e óta napi 70–80 haláleset
történt, és kb. 300–600 ember betegedett meg. Ez kellően alátámasztja a
külföldi segítség szükségességét.
Zlateva
a bolgár egészségügy megszervezésének és eredményeinek körülményeit tárja az
olvasó elé, mindezt úgy, hogy a középpontba a külföldi államok közül – nem
véletlenül – a Monarchia szerepvállalása került, nemcsak azért, mert 1914–1918
között szövetségesként ez az állam nyújtotta talán a legnagyobb humanitárius
segítséget, de részben azért is, mert ugyanezt a szerepet már 1912–1913 során
felvállalta a Monarchia társadalma. A másik fő vonulatot a bolgár társadalom
áldozatkészségének bemutatása jelenti: csak 1917–1918 során 1,3 millió leva
értékű összeg érkezett egyetlen bolgár társadalmi szervezettől a hadsereghez.
A
mű szerkezeti felépítését illetően három fő részre tagolódik, az első,
legrövidebb rész bevezető jellegű: jobbára Bulgária szerepvállalását és
emberveszteségeit taglalja az 1912–1918 között vívott háborúk során, s
igyekszik tárgyilagos maradni. A második rész az 1912–1913-as események
humanitárius-egészségügyi eseményeivel foglalkozik, beleértve azt a
társadalmi-szakmai vitát a segítségnyújtás szükségességéről, melyet a
külföldiek megjelenése kiváltott. A harmadik rész pedig kifejezetten a
Monarchia és a bolgár társadalom világháborús humanitárius szerepvállalására
koncentrál.
Zlateva
műve – bár célja nem ez volt – nagyon hasznos az életmód és társadalmi
viszonyok rekonstrukciójánál is. Az általa közölt számadatok, akár fizetések,
akár támogatások, nemcsak a támogatók céljait és szociális vagy politikai
elkötelezettségét világítják meg, de lehetőséget nyújtanak az életmódbeli
különbségek rekonstrukciójára is az egyes államok, egyes társadalmi rétegek,
továbbá a múltbeli és jelenbeli viszonyok között, miközben képet nyerünk a
hátország életének egy szeletéről is. A következőkben ezeket kívánjuk néhány
kiragadott részlettel gazdagítva érzékeltetni.
Bár a mű a fentiek miatt a
komparatív társadalomtörténet, a társadalmi önszerveződés és tolerancia
vizsgálata szempontjából igen jelentős, a szerző inkább az egészségügyi ellátás
és a szociális-hadi juttatások hátterének felvázolására, s ezek bolgár
előzményeire fektet hangsúlyt. Bemutatja a Bolgár Vöröskereszt kialakulását, az
adakozók társadalmi bázisát – a Bolgár Nemzeti Színház művészeitől kezdve a
vidéki kisvárosi polgárságig – és külföldi kapcsolataikat, melyek végül – a
szükség mellett – ahhoz vezettek, hogy 1912–1913 során Bulgária jelentős orvosi
és egészségügyi-pénzügyi támogatást kapott szinte minden nagyhatalomtól.
Olyannyira jelentős (és
anyagilag megterhelő) volt a külföldiek szerepvállalása, hogy 1914-ben
felvetődött a külföldi orvosi segítség visszautasítása is, azzal a
megokolással, hogy ennyi orvosnak képtelenek az általuk elvárt és megszokott
ellátást és díjazást biztosítani. 1912–1913 során csak a járványügyi egységet
vezető professzor 10 ezer leva (1 leva = 1 frank = 1 korona) havidíjat kapott.
Egy másik orvoscsoport, amely a bolgár állam teljes támogatását élvezve jött az
országba, havi 100 ezer levát kapott (nyilván nem csak a személyi költségeket,
hanem az eszközigényt is fedezve), ami ismerve a háborús bolgár költségvetés
mértékét (1917-ben 431 millió leva, 1913-ban alig több mint a fele), és ebben
az alárendelt szerepet játszó egészségügyi kiadásokat, horribilis összegnek
tekinthető. (Mellékes megjegyzésként: Egy bolgár orvos nem keresett többet
havi 1000 levánál, s ez magasnak számított). Az orvosok illetve kutatócsoportok
tehát humanitárius okok mellett anyagi megfontolások miatt is dönthettek a kalandok
vállalása mellett; a nyilvánvaló kockázat mellett az egyén egzisztenciája
szempontjából nem volt feltétlenül rossz üzlet a háború.
A Bolgár Vöröskereszt létszáma
az 1887-es 105 főről 1912-re 5200 – nem feltétlenül szakképzett – főre nőtt, de
ez sem volt elegendő, mert csak a szófiai kórházakban, a hátországban a 150
bolgár orvos mellett 60 külföldi teljesített szolgálatot, igaz az utóbbiak
közül egy főre csak 160 beteg esett, míg bolgár kollégáikra 400. Az összesen
körülbelül 900 főt elérő külföldi segítség tehát 16 százalékos hozzájárulást
jelentett 1912–1913 során, ami nem elhanyagolható. Ezek az adatok nagyjából rá
is világítanak a bolgárok felkészültségének hiányosságaira.
Nyilvánvaló, hogy ha a fenti
javadalmazások, pénzösszegek általánosak lettek volna, akkor az a bolgár
államot túlságosan is megterhelte volna. A segítséget nyújtó államok polgárai
azonban az orvoscsoportokon túl anyagilag is támogatták Bulgáriát; – és itt
most eltekintünk a nagy számban eladott fegyverektől, és a tekintélyes összegekre
rúgó állami kölcsönöktől, amelyet szintén ezen országok biztosítottak – a
szerző kifejezetten a Bolgár Vöröskereszthez vagy egyéb szervezethez
eljuttatott humanitárius jellegű segélyeket, és nem az állami dotációkat
gyűjtötte össze. Ezek értéke 1912–1913-ban 1 millió frankra rúgott – meg sem
közelítve a fegyverszállítások értékét. Az adományok megoszlását vizsgálva már
ekkor feltűnő a Monarchia nagy szerepe, mely 307 ezer levás adományával
megelőzte az oroszokat (213 ezer leva) és amerikaiakat is (156 ezer). A
személytelen számokon túl a szerző felsorolja a missziókat vezető orvosokat,
illetve a legnagyobb és leghíresebb támogatókat.
A Monarchiában a vöröskereszt
1915–1916 fordulóján két hónap alatt 1,6 millió koronát gyűjtött össze a
bolgárok számára. Külföldről összesen egyébként 15 millió leva értékű adomány
érkezett Bulgáriába a világháború 4 éve alatt, s további 3 millió leva gyűlt
össze bolgár adakozásból. A bolgár társadalom kifáradására és túlterheltségére
jellemző adalék lehet, hogy míg 1912–1914 között 2,3 millió leva értékű
humanitárius segítséget ajánlottak fel a bolgárok a katonáknak, addig 1914–1918
között ez az érték alig 40 százalékkal emelkedett.
A társadalom különböző
rétegeinek hozzájárulását a szerző Várna példáján mutatja be, ahol 1917-ben 91
kereskedő 54 ezer, 12 gyáros 23 ezer, 7 szabadfoglalkozású 7 ezer levát
adományozott. Szófiában a „junker” katonai iskolák is kivették részüket a
gyűjtésből.
Megismerkedhetünk a segélyek
célcsoportjaival is, hiszen korántsem minden adomány került a Bolgár
Vöröskereszthez: a Bolgár Nemzeti Színház által adományozott 66 ezer leva 40
százaléka a szegény katonacsaládok megsegítésére létrehozott alapba került, 10
százaléka pedig a hősök megsegítésére létrehozott alaphoz jutott.
A mű egyik hiányossága a
korabeli fénykép-reprodukciók gyengébb minősége, amelyről a szerző
nyilvánvalóan nem tehet, s amelyet átlátható grafikonokkal és szervezeti
ábrákkal igyekszik ellensúlyozni. Kellemetlenebb, hogy a táblázatok címeit
gyakran a főszövegben rejti el, igaz aláhúzással kiemelve, ami azt jelenti,
hogy sok esetben a számadatok kiragadva nem értelmezhetők, hanem a szöveg
folyamatos olvasását igénylik. A leíró jelleg elnyomja a ritkább elemzéseket. A
forrásfelhasználás viszont figyelemre méltó. A szerző a CDA, (Centralen
Dărzhaven Arhiv, Szófia), CVA, (Centralen Voenen Arhiv, Szófia) állami
levéltárai mellett a szófiai városi levéltár és a Kirill és Metód Nemzeti
Könyvtár archívumának anyagait is felhasználta, emellett több mint 80
monográfiát és 30 kéziratot nézett át az adatok összegyűjtéséhez. Külön
érdekessége a műnek, hogy színes mellékletben a humanitárius segítségnyújtásért
adományozható bolgár kitüntetéseket is bemutatja. Sajnálatos, hogy mivel a
munka bolgárul íródott, aligha fogja szélesebb hazai olvasóközönség megismerni.
Anka Zlateva: Avsztrijszkite dariteli za Bălgarija 1912–1918. Bălgarszki tradicii i csuzsd opit. (Osztrák adományok Bulgáriának, 1912.–1918. A bolgár hagyományok és a külföldi tapasztalatok). Szófia, 2004. 195. o.
Demeter Gábor