Klió 2007/1.
16. évfolyam
A
Holocaust forrásai
A holokausztról írni mindmáig veszélyes és nehéz feladat. Veszélyes, mivel a sebek, melyeket ez a szörnyű katasztrófa okozott, nem hegedtek be, és meglehetősen sok az indulat a témát illetően. És ugyanakkor nehéz is, mivelhogy a szubjektivitás ténye elkerülhetetlen – habár az erkölcsi ítélet nagyjából ugyanaz – és nehéz úgy rendszerezni az információkat, hogy az olvasó számára a lehető legteljesebb kép alakuljon ki azt illetően, mi is volt a háttér, mik voltak ennek a borzalmas eseménynek a mozgatórugói.
Steve Hochstadt professzor az USA Maine-államában fekvő Lewiston
városka egyetemén, a Bates College-ban tanít. Saját szavai szerint európai
újkorra szakosodott, és csak később kezdte el foglalkoztatni a holokauszt,
melyet nagyszülei is megszenvedtek. Főleg a Távol-Keleten élő, Európából oda
menekült zsidókkal készített interjúkat,1 melyek
további kutatásainak alapjait képezték. Hochstadt jól beszél németül, és mint
az újkori történelem jó ismerője, erdeményes kutatásokat végezhetett a nemzeti
eszmék korával egyidőben jelentkező faji jellegű antiszemitizmus gyökereit
illetően.
Maga a könyv nem túl vastag,
össesen 84 különböző dokumentumot tartalmaz. Érdekes és eredeti a felosztás:
nyolc fejezetre osztva ismerteti őket, mindegyik fejezet jól elkűlöníthető a
többitől, akár külön egységként is olvasható lehetne. Rövid bevezetőjét –
melyben tulajdonképpen csak megmagyarázza, hogy miért is jelent meg ez a
dokumentumgyűjtemény – követően kezdődnek a tulajdonképpeni alegységek, melyek
a dokumentumokat tartalmazzák. A legelső a keresztény antiszemitizmus
hátteréről szól, a legutolsó pedig a holokauszt mai kihatásairól.
A bevezetőben három fő okot
nevez meg azok közül, amelyek a kutatómunkáját szükségessé tették. Az első
ezek közül a holokauszttagadók elleni harc, aminek révén azt kell elérni, hogy
a megtörténtek ne merülhessenek feledésbe és ne ismétlődhessenek meg. Egy másik
a fiatalok nevelése, akiknek meg kell ismerkedniük a szörnyűségekkel annak
érdekében, hogy a további genocídumok elkerülhetők legyenek. A harmadik – a
szerző szerint a legfontosabb –, hogy meg kell vizsgálni azt a társadalmi és
történelmi hátteret, ami idáig elvezethetett. Érvrendszere egyszerű, világos
és hatásos amikor rámutat arra, hogy ennek a borzalmas eseménynek nemcsak
zsidók, hanem más embercsoportok is áldozatául estek, és amennyiben valaha is
hasonló bekövetkezne, nemcsak zsidók, hanem mások is áldozatul eshetnének. A
bevezető általános történelmi része önmagában nem számítana kiválónak – nem is
az a célja egy általános bevezetőnek, hogy feltétlenül új részletinformációkat
hozzon önmagában egy kérdésben – azonban óriási előnye, hogy nincs úgy túlfűtve
érzelmekkel, mint a holokauszt-szakirodalom átalában lenni szokott.2
A bevezető rész azért is
fontos, mert rámutat arra, hogy az összeválogatott dokumenentumokat milyen
alapon rendszerezte. A kötetben publikált 84 különböző dokumentumot tartalmazó
egység 8 részre van felosztva, ezen részek mindegyike tematikai szempontból
külön-külön is önálló egységet alkot. A nyolc különböző egység a következő:
A keresztény antiszemitizmus
kereteiről szóló fejezet igencsak rendkívül kényes, de ugyanakkor alapvető fontosságú
témát mutat be néhány dokumentumon keresztül: a keresztény világban, a
keresztény emberek gondolkodásmódjában fellelhető antiszemitizmus gondolati és
megnyilvánulási formáit, habár a bemutató egyáltalán nem teljes. Az idézett
szövegek-dokumentumok a következőek: szövegrészletek az Új Testamentumból,
részlet egy középkori zsidó krónikából a keresztes hadjáratok idején elkövetett
Rajna menti mészárlásokról, idézetek Luther Márton műveiből és IV. Pál pápa
aranybullája. Az idézett források mennyisége, ha úgy vesszük, mennyire
összetett és bonyolult a probléma, meglehetősen kevés, de ez betudható akár a
terjedelem korlátainak, akár annak a ténynek, hogy elsősorban mégiscsak a
holokauszt szörnyűségeiről kell szóljon a könyv, a többi fejezet csak kiegészítés.
Az idézett források esetében azonban észrevehető a mellékelt szakszerű
magyarázat objektív hangvétele, valamint az is, hogy a komplex érzékeltetésre
törekvés során egyaránt idéz keresztény és zsidó forrásokat, valószínűleg azzal
a szándékkal, hogy ezzel ne csak magának az antiszemitizmusnak mint
jelenségnek a gyökereit ismertesse, hanem betekintést engedjen mindkét fél
gondolkodásmódjába, abba, hogy melyikük mit, milyen valós vagy kigondolt
sérelmeket vet/vetett a másik fél szemére, ezáltal is elősegítve – esetleges
véleménykülönbségek vagy akár konfliktusok esetén is – a másik fél
frusztrációit, elégedetlenségeit kiváltó okok jobb ismeretét, megértését, ami
kulcsfontosságú lehet a vitás kérdés sikeres, mindkét fél számára kielégítő
megoldásában. Keresztény ember szemszögéből különösen jóleső érzés ezen rész
olvasása közben az a tény, hogy a szerző nem igyekszik sommás, határozott,
általánosító ítéletet mondani saját szavaival a keresztény vallás, egyházak és
keresztény emberek fölött, mindössze egy pár visszásságra hívja csak fel a
figyelmet. Ezt különösen akkor lehet értékelni, ha az ember olvasott elismert
holokausztkutatók tollából olyan szövegeket is, mind amilyen például az alábbi
idézet:
„Magyaroszágon – mint a
legtöbb európai országban – a zsidók elleni náci támadás olyan légkörben
következett be, amelyet a keresztényeknek a zsidók és a judaizmus elleni sok
évszázados gyűlölködése készített elő. A keresztény egyházak is részt vettek
annak megalapozásában, hogy a közvélemény elfogadja a zsidók elleni egyre kíméletlenebb
rendszabályokat, beleértve azokat is, amelyek a »végső megoldáshoz« vezettek.
Mind a náci korszak előtt, mind annak folyamán a három legnagyobb keresztény
felekezet – a katolikus, a református és az evangélikus – úgyszólván
megmérgezte a tömegeket a judaizmus-ellenesség és az antiszemitizmus mérgével;
a zsidókat olyan népként mutatták be, amely elárulta Istent, s amelyet
mindörökre átok sújt Jézus keresztre feszítése miatt...”3
Ehhez viszonyítva teljesen más
Hochstadt professzor rövid, mindegyik dokumentum végéhez külön csatolt rövid
elemzése. Ezek tömörek, lényegre törőek, meglehetősen szűkölködnek az érzelmi
kirohanásokban és az ezekkel járó díszítő jelzőkben, ellenben igyekeznek
rövid áttekintést nyújtani a problémához annak megértése érdekében, hogy az
illető forrás milyen körülmények között íródhatott, és miért olyan formában,
mint amilyenben ma is olvasható. Esetleg még azt lehetne felróni a fejezet
hiányosságának, hogy nem található meg benne olyan dokumentum, mely kellőképpen
hangsúlyozná a keresztény világban fellelhető antiszemita gondolkodásmód
gazdasági vetületét is, pedig ezen vetület problémája alapvető fontosságú a
mind a mai napig a marginális szélsőjobboldali gondolkodásmódúak gondolatvilágában.
Az azonban mindenképpen értékelendő, hogy az ilyen hiperérzékeny problémához
úgy sikerült valakinek hozzászólnia, ezt a maga összetettségében úgy
megközelítenie, hogy a bemutatás is sikeres legyen, azonban egyetlen jóérzésű
olvasónak, legyen az zsidó vagy keresztény, sem legyen oka megsértődnie a
felvetések miatt.
Még ennél is kényesebb – ha
egyáltalán lehet így meghatározni – az ezt követő egység, melynek címe: „A
szörnyek kialakítása Nemetországban: a zsidók és a többiek” . Ebben a részben
a XIX. századi német társadalom fejlődésére reflektál, valamint az ezzel járó,
a kollektív gondolkodás szintjén végbemenő változásokra, ezeknek is negatív,
sötét vetületeire. Nagyon ügyesen kerüli el a szerző ez esetben is a csapdákat,
azokat a fogalmi közhelyeket, melyek
egyes olvasókban rossz vért szülhetnének. Így egyszer sem említi például a
„nacionalizmus” vagy „sovinizmus” fogalmakat. Sőt, különösen helyes megfogalmazású
a cím is, amelynek – véletlenül vagy szándékosan – mélyebb értelmű rejtett
üzenete is van. A zsidók és a többiek önmagában véve is képes sugalmazni azt a
nagyon gyakran elferdített, elhallgatott valóságot, hogy az emberi
fanatizmusnak és gonoszságnak nem kell sokat keresgélnie ahhoz, hogy ne is egy,
hanem több ellenségképet is találjon. A romlottságnak és szadizmusnak
nincsenek kizárólagosan behatárolható társadalmi vagy etnikai korlátai, mint
ahogy az áldozattá válásnak sincs, és ez utóbbi nemcsak az éppen soros
embercsoportok, hanem az egész jóérzésű és civilizált emberiség tragédiája,
faji, vallási vagy szexuális hovatartozástól fuggetlenül. Tartalmilag azonban
ez a fejezet még nem magáról a holokausztról szól, hanem csak az ezt megelőző
másfél évszázad nagyszámú előítéletéből szelektál csak mintegy
illusztrációként. Így például a szerző által idézett dokumentumok tükrében a
XIX. században, majd a XX. század elején Németországban nem is annyira a
zsidóság, mint inkább a szláv népek töltik be az ellenségkép szerepét. Az egy
agresszívan terjeszkedő nagyhatalom esetében természetes is, hogy inkább keres
külső ellenségeket magának, minthogy befele fordulva saját népességi potenciálját
gyengítse. Ez a jelenség azonban nem kerül még csak szóba sem került,
valószínűleg két okból: egyik, hogy nem ez a könyv kimondott témája, másrészt
pedig azért nem, mivel Hochstadt professzor nem – a másoktól megszokott,
szűklátókörű elemzésektől eltérően – a német nemzetet kívánja önmagában véve
bűnös nemzetként, a civilizáció ellenségeként beállítani, hanem az itt
lezajlott jelenségeket próbálja minél általánosabb kontextusban elhelyezni. A
németországi zsidóság sérelmei ekkortájt még nagyrészt csak egyéni, polgári
jogaiknak el nem ismerésében, különböző diszkriminációkban merülnek ki. A
gonosz, agresszív, embertelen „problémamegoldások” azonban nem korlátozódnak
kimondottan csak a nemzetiségi vagy vallási kérdésekre, így kerül a
dokumentumok közé egy olyan könyvből való idézet is, mely a szellemi
fogyatékosok életének kioltása mellett
érvel. A fejezet legutolsó dokumentumának éve 1932. Maga a dokumentum egy
bírósági döntés, mely egy SA-tag által egy lengyel munkás ellen végrehajtott
gyilkosságról szól. Ekkor még az elkövető a törvények értelmében megkapta a
megfelelő büntetést. 1933-tól azonban új időszak kezdődik.
A
következő fejezet, „A náci támadás a zsidók és az egyéb nemkívánatosak ellen a
Harmadik Birodalomban, 1933–1938” a még nagyrészt szervezetlenül elszabadult
terror megnyilvánulásait idézi. Ez esetben is, akárcsak az előző fejezet
esetében is, a címben foglalva található az alapgondolat, mely a terror
univerzalitását és ezáltal ennek mély gonoszságát kellőképpen hangsúlyozza.
Az ebben a részben idézett dokumentumok – számszerint hét – tartalma között
megtalálható a zsidó üzletember ellen elkövetett gyilkosság, a zsidó
kereskedők elleni gazdasági bojkott, a nürnbergi törvények idézése, Himmler
homoszexuálisok ellen intézett beszéde, valamint a Jehova tanúi számára
szerkesztett űrlap, melynek kitöltése révén ők hivatalosan lemondanak addigi
vallásukról. A sorban a legutolsó egy, a Stürmerben megjelent, rendkívülien
gonosz, aljas és primitív antiszemita cikk, mely ha egymagában nem is meríti
ki, de jól illusztrálja azt a gyilkosan agresszív előítéletet, mely a cikkben
szereplő átlagos zsidó orvost démonizálja.
A
Fizikai támadás a zsidók ellen a náci Németoszágban, 1938–1939 című fejezet
összesen nyolc dokumentumot tartalmaz, melyek között éppen úgy megtalálhatók
az emlékirat-részletek, mint a
hivatalos iratok is. Tulajdonképpen ez utóbbiak száma aránytalanul
nagyobb, hét az egyhez: a Walter Grab nevű bécsi zsidó visszaemlékezése arra
mutat rá, milyen üldöztetéseket kellett elszenvedniük hirtelen az itteni
zsidóknak, közvetlenül az Anschlusst követően, méginkább hangsúlyozza, hogy a
hiba sokkal inkább az embertelen rendszerben, mint az ennek apparátusában
részecskéknek számító emberekben rejlik – erre mutat rá a zsidósága miatt
megalázott fiatalember és az egykori gyerekkori barát SS-katona egymásra
ismerése is, melynek következtében az áldozat meg is menekül a további
borzalmaktól. A hivatalos dokumentumok betekintést adnak a németországi
zsidóság akkori jogi helyzetének körülményeibe.
„A
genocídium nemzeti politika szintjére történő emelése, 1939–1940” a
tulajdonképpeni holokauszt kezdeteiről szól. A szerző ezen fejezet esetében is
hangsúlyozza más népek vagy egyéb alapon diszkriminált embercsoportok
szenvedéseit is. Az itt publikált dokumentumok között van Heydrich levele a
lengyelországi zsidók koncentrálására vonatkozóan, továbbá a háború kitörését
követően a lengyel civilek ellen végrehajtott mészárlásokra, valamint szellemi
fogyatékosok elgázosítására vonatkozó dokumentumok. Kimondottan ördögien
cinikus a gyengeelméjűek elgázosításából származó gazdasági hasznot elemző
statisztika, annál is inkább, mivel az áldozatok száma a „Dezinfektáltak”
rubrikában jelenik meg, mellettük pedig az ez által megtakarított pénzösszeg
áll. Több dokumentum beszél a háború folyamán, annak egész időtartama alatt
Jugoszlávia, Szovjetunió, Franciaország területén elkövetett gyilkosságokról,
deportálásokról is.
Az „Arbeit macht Frei. Munka
és halál a koncentrációs táborokban és a gettókban” fejezet tartalma a
koncentrációs munkatáborok és a gettók, Buchenwald, Bergen-Belsen világa, ennek
mindennapjai elevenednek meg, a deportálások és a gettóbeli élet eseményeinek,
történéseinek tükrében.
Az ezt követő fejezetben,
melynek címe röviden és egyszerűen „Haláltáborok”, az oral history kutatási
műfaja kap nagyobb szerepet. A szerző ezeknek a tuljadonképpeni halálgyáraknak
a bemutatását egykori náci őrökkel és zsidó foglyokkal készített interjúkon keresztül végzi,
ezáltal is olvasó- és emberközelibbé téve az eseményeket (ugyanis az egyes szám
első személyben végzett elbeszélés mindig személyesebb és olvasmányosabb, mint
a harmadik személyben végzett: míg az előbbi az eseményeket átélő, az utóbbi
általában objektívebb, az eseményeket kevésbé átéreztető módszer). Ez esetben
az külön említésre méltó, hogy egyaránt megszólaltat őrt és rabot, eszközt és
áldozatot, és anélkül, hogy szavaikat érzelmileg minősítené, az olvasóra – aki
lehet szakmabeli vagy csak érdeklődő – megítélésére bízza a bemutatott
valóságot.
A legutolsó fejezet, mely a
holokauszt-motívum napjainkbeli továbbélésének mikéntjét mutatja be, mind egy
szálig 1990 után keletkezett dokumentumokat tartalmaz, ezen szövegek között
önostorozóan bűnbánó és vehemens holokauszt-tagadó is egyaránt akad. A
jelenségnek a mai napi politikára is kihatással levő aktualitást kölcsönöz a
Hitlert probléma nélkül mentegető, egyiptomi újságcikk, valamint a srebrenicai
vérengzést bemutató dokumentum is.
Összességében Hochstadt
professzor könyvéről elmondható, hogy a kitűzött célját sikerrel valósította
meg. Legalábbis erre lehet következtetni a legutolsó fejezet, a
„Következtetések” végkicsengéséből. Konklúzióinak hangvétele rendkívül
objektív, inkább a saját metodológiájának elemzését és a holokauszt általa
hamisnak tartott imázsainak megcáfolását tartalmazza. Rámutat arra, hogy az
eseménynek hosszú ideig nem volt egy általánosan elfogadott, kanonikus megközelítése,
a végén pedig kritikával is illeti a nyugati világ közömbösségét. „Amikor a
holokauszt szót használtam, ide soroltam a destruktív tevékenységek egész
skáláját, amit a nácik fegyvertelen férfiak, asszonyok és gyerekek ellenében
műveltek Európa szerte. Nem azt mondom, hogy különbséget kell tennünk a nácik
által különböző kategóriákba sorolt zsidó, lengyel, cigány vagy szellemi fogyatékos
között. A dokumentumok világosan bizonyítják, hogyan különítették el a nácik
különböző áldozataikat egymástól, miképp határozták meg a kiirtandókat és az
erre vonatkozó okaikat.”
Hochstadt könyvét sok
mindenért lehet bírálni. Fel lehet róni neki, hogy a holokauszt szörnyűségeiből
csak ízelítőt ad az olvasónak, egyáltalán nem törekszik a probléma teljességre
törő és részletes kiaknázására. Vagy fel lehet vetni azt is, hogy teljesen
hiányoznak a második világháborút követő, a holokausztot feldolgozni próbáló
dokumentumok: peranyagok, újsághír szintű tudósítások, az első, úttörő jellegű
esettanulmányok, a túlélők visszaemlékezései a szabadulásukat közvetlenül
követő eseményeket illetően, stb. Külön fejezet szólhatott volna a hidegháború
időszakában esetenként jelenlévő antiszemita vagy éppenséggel ellenkező előjelű
megnyilvánulásokról. Mindazonáltal a könyv sikernek számít, de nem annyira
tudományosságában, hanem inkább azért, mert eszmeiségében nyit meg új
távlatokat.
A holokausztnak jelen
pillanatban két fajta, egymással ellentétes megközelítése uralja a
közfelfogást, kétfajta irodalma van. Az egyiket nem is lehet szakirodalomnak
nevezni, sokkal inkább káros szellemi méregnek, ide tartoznak David Irving
és a hasonszőrűek írásai, melyek vagy csökkenteni próbálják a holokauszt
szörnyűségeit, vagy pedig egyenesen tagadják azt. Ezen buta és rosszindulatú ferdítések
megcáfolására is rengeteg könyv született már.
A másik kategória jóval
színvonalasabb, igazi tudományos szakirodalom: ez igyekszik a holokauszt és
általában az antiszemita jelenség gyökereit, kibontakozásának okait és a
szörnyűségek lezajlását feltárni, a tényeket megismerni és kielemezni. E munkák
egy része olyan szerzők tollából származik, akik maguk is vagy személy szerint,
vagy áttételesen, idősebb rokonaikon keresztül áldozatai voltak a náci
tömeggyilkosságoknak. Ennek megfelelően szubjektívitásuk hatványozottan
jelentkezik a – különben teljesen jogos – keserűségükben; gyakran túl is
értékelik bizonyos tényezők, mint például a keresztény egyházak vagy a nyugati
polgári társadalom bizonyos fokig tényleg létező felelősségét, ami gyakran rossz
szájízt, sértettségtudatot, negatív hozzáállást eredményez olyan olvasók
részéről, akiknek értékrendje szempontjából alapvetően fontosak a megkritizált
intézmények.
Hochstadt professzor könyve
azáltal válik hasznos olvasmánnyá, hogy megmutatja: úgy is lehet a holokauszt
problémájáról írni, annak egyedülállóan kegyetlen tragikumát bemutatni, hogy
mind ez alatt az idő alatt objektív hangvételre törekszik, jelzők és
minősítések nélkül, az olvasóra bízva azt, hogy a bemutatott dokumentumok
tükrében vonja le magának azt a következtetést, ami minden normális és
jóindulatú ember számára nem lehet, csak egy és ugyanaz. Végig hangsúlyozza,
bizonygatja, hogy a holokauszt nemcsak a zsidóság, hanem más, társadalmi,
vallási, faji vagy akár egészségügyileg diszkriminált csoportok szenvedése, és
ennek révén méginkább nemcsak bizonyos kategóriák, hanem az egész civilizált
emberiség tragédiája. Nagyon helyesen mutat rá arra, hogy habár ez a tragédia
egyedi a maga módján, nem egyetlen egy őrült hitleri elme semmiből kreált
akciója, hanem két évezredes „fejlődés”, azaz egymás mellett élés, de meg nem
értés következménye. Különösen kiváló és derék dolog az, hogy az emberi
xenofóbia és kegyetlenség mind a mai napig történő továbbélését a zsidósághoz
és a holokauszthoz vajmi kevés közzel kapcsolódó eseménnyel, a srebrenicai
tömeggyilkossággal illusztrálja, mely önmagában bizonyítéka annak, hogy nem
elég egyetlen egy jelenség borzalmával foglalkozni és annak okait feltárni,
mivel az emberi agresszív ösztön, az előítéletek és a xenofóbia minden helyen
és időben ugyanaz, és ezen nem lehet csak erkölcsi prédikációkkal, szemforgatással
sem hangos ítéletmondásokkal segíteni, amivel lehetőleg mások ítéletét
igyekszünk túllicitálni. Ahhoz, hogy reális legyen a változás, szükséges az okok, az ok-okozati öszefüggések, a jelen
pillanatig megtörtént tragikus események feltárása és elemzése, a másik
állaspontjának megértésére való törekvés, legyen ez az álláspont a saját
szemszögünkből helyes vagy helytelen. A siker így sem garantált, sőt, éppen
ellenkezőleg, továbbra is kétséges marad, ellenben valamifajta előrelépést,
haladást mindenképpen jelenthet.
Hochstadt professzor könyvét
nyugodtan lehet ajánlani bárkinek, szakembernek vagy egyszerű érdeklődőnek,
akit csak foglalkoztat a holokauszt problematikája. A dokumentumok jól vannak
összeválogatva, a bevezető tanulmányok, valamint a dokumentumelemzések is olvasmányosak.
Steve Hochstadt (szerk.): Sources of the Holocaust (A holokauszt forrásai). Palgrave Macmillan, 2004. 336 o.
Lakatos Artúr
1. Forrás: www.bates.edu
2. Például egy keményebb hangvételű, a holokauszt-tagadókat rendkívül agresszív hangvétellel támadó könyv: Deborah Lipstadt: Denying the Holocaust. The Growing Assault on Truth and Memory. Penguin Books, 1994
3. Randolp L. Braham: Magyarország keresztény egyházai és a holokauszt. In : Tanulmányok a holokausztról, I. Szerkesztette Randolph L. Braham, Balassi kiadó, Budapest. 9 o.