Klió 2007/2.
16. évfolyam
A
falusi világ viszonyulása az első világháborúhoz
A romániai kommunizmus 1989-es véres bukását követően a román történetírás egységes irányzatot képviselő jellege is megszűnt, a kiszélesedett skálájú kutatási lehetőségek, a vélemény szabadabb kifejezése meglehetősen tarkává tették. Habár mind a mai napig megtörténik az is, hogy „komoly” munkaként elkönyvelve a legprimitívebb nacionalizmus gondolatvilágával és kifejezéseivel ellátott könyvek is megjelennek, akad azért elég sok üdítően mérsékelt, színvonalas munka is. Ezek közé sorolható Eugenia Bârlea könyve, mely az első világháború korabeli erdélyi román falusi élet képét vetíti az olvasó elé.
A könyv első fejezete a XIX.
századközép erdélyi társadalmi, gazdasági viszonyait mutatja be, különös
hangsúlyt fektetve az agrárviszonyokra. Nem hanyagolja el azonban a bank- és
népbankrendszer fejlődésének bemutatását, az erdélyi románság fejlődését, a
demográfiai mutatók alakulását a kivándorlások, járványok és elhalálozások
tükrében sem. Ezekkel párhuzamosan az akkori, a Monarchiában kisebbséget képviselő
Román Nemzeti Párt politikai stratégiáját is elemzi. Aki esetleg egyáltalán nem
ismerné a XX. század eleji erdélyi román társadalmat, e bemutatásokon keresztül
könnyen megismerheti. „A parasztság életkörülményei” alfejezet bármilyen
akadémiai szintű tanulmánykötetbe is beillene, akárcsak a „ Munka és
ünnepnapok” c. fejezet is. Magát a stílust sajátos, könnyed, derűs humor
jellemzi, főleg írott visszaemlékezésekre fekteti a hangsúlyt, és mindeközben
nem minősíti sem pozitívan, sem negatívan sem a magyar, sem a birodalmi
politikát. Ennek, a társadalmi élet bemutatásának szentelt fejezetnek a keretén
belül természetesen a parasztság életének ábrázolására szánt alfejezetek jóval
nagyobb teret foglalnak el, mint mondjuk azok, melyek a papság vagy a
középosztály életmódjának ismertetésével foglalkoznakk.
A második fejezet címe „A
román falu helyzete a háború éveiben”. Itt a szerző sok levéltári anyagot
használ, melyek a román állami és egyházi levéltárak anyagából származnak. Mind
statisztikai, mind pszichológiai szempontból is elemzi a rekrutálás, a háborús
költségek hatásait az emberek életére. Különös érzékenységet mutat a paraszti
gazdaságok helyzete iránt, nemzetiségtől függetlenül szó van magyar- és román
parasztokról egyaránt. Az erkölcsi téren beálló változásokra különösen nagy
hangsúlyt fektet, és ezeket jól közelíti meg és ragadja ki. A háború és ezen
keresztül a halál közelsége a frontra kerülő katonákat egyrészt megkeményíti,
másrészt pedig, a holnap bizonytalanságának tudatában, mindenki intenzívebben
igyekszik élni. Ennek következtében az erkölcsök megromlanak, a szexuális élet
és az alkoholfogyasztás intenzitása is megnő. Ezeket a szerző általános
jelenségekként fogja fel és így is próbálja érzékeltetni.
Különösen érdekes és szakmai
szempontból értékes a román papság háborúhoz való hozzáállásának elemzése.
Amint kiderül, ez távolról sem volt egységes, a görög-katolikus és pravoszláv
egyházak papjai közül többen is híveiket hazafiasságra, a Monarchia iránti
hűségre buzdítják, mások ennek épp az ellenkezőjét teszik, az irredenta eszmék
felkorbácsolásával. Külön alfejezet szól a háborúban elesettekről, „A falusi
elit és ennek áldozatai az országért” címmel.
A harmadik fejezet a „Háború
és halál” címet viseli, és kimondottan
antropológiai elemzés jellegű. A szerző itt van igazán elemében, kiderül, hogy
mennyire jól dokumentált a téma, és mennyire jól ismeri a román paraszti
mentalitást. A könyv egészében ez az első olyan fejezet, melyben az analógiákat
nem a különböző erdélyi etnikumok, hanem az összrománság keretén belül keresi.
Ennek oka valószínűleg az, hogy nem konkrét anyagi, hanem a mentalitás szintjén
fellépő problémát tárgyal. Általánosítva mutat rá arra, hogy míg a természetes
elmúlás esetén a beletörődés, addig a hirtelen fellépő, erőszakos halál
esetében a félelem az emberi psziché jellemzője. Különösen értékes egyház- és
vallástörténeti szempontból az a két alfejezet, mely „A tábori pap és tevékenysége”, valamint „Az egyház és a háborúra vonatkozó
diskurzusa” címet viseli.
A negyedik fejezet „A román
katonák fogságban” címet viseli, természetesen az Osztrák-Magyar Monarchia
hadseregében harcoló, fogságba eső román katonákról szól. Ebben a fejezetben
legfőképp az oral history módszereivel dolgozik, annak ellenére, hogy ő
maga nem találkozhatott az idézett személyekkel. A főbb források ez esetben a
visszaemlékezések, naplók, levelek, és természetesen nem marad el a népi
folklór sem. Ezek az orosz, olasz vagy akár nyugati fogságba esett román
katonák univerzumát elevenítik meg, az ő mindennapjaikból, tevékenységeikből,
gondolatvilágukból adnak ízelítőt. Éppen úgy helyet kap benne a mindennapi
kétkezi munka, mint például a mezőgazdasági tevékenység, vagy az olyan szellemi
szintű jelenségek, mint a hadifoglyok nacionalista vagy bolsevik
eszmerendszerhez történő viszonyulása, hozzáállása.
Az ötödik és egyben legutolsó fejezet
a „Nagy Egyesülés” címet viseli. Ez az az esemény, amit máskülönben a
mindenkori nacionalista román történetírás a legszívesebben kiemel és hosszasan
elemez, no nem annyira kritikai hozzáállással, mint felsőfokú díszítő jelzők és
pátosszal teljes ömlengések tömkelegével. A szerző ez esetben azáltal kerüli el
a máskülönben elkerülhetetlennek tűnő csapdát, hogy ezt az eseményt a kor többi
eseményeinek keretébe helyezi. Fő gondolata az, hogy míg a háború végén a
Monarchia felbomlását követő zűrzavarban a legtöbb forradalom baloldali jellegű
volt, az erdélyi románság esetében a kollektív érzés a nacionalizmus, a nemzeti
eszme irányába mozdult el, a wilsoni elvek hatására is. Az elégedetlenséget a
megjelenő influenzajárvány is fokozta. Szerinte a megmozdulásokat
nagymértékben elősegítették a magyarok által a román lakosság ellen elkövett
atrocitások, de ugyanakkor rámutat arra is, hogy a legtöbb esetben a tömeges
román megmozdulások is egyszerű rablás céljával történtek, és a magyar arisztokrácia,
valamint a zsidóság ellen irányultak. Az ilyen kényes kérdésben igyekszik
azonban nem általánosítani, és a képet a valóság minél objektívebb bemutatása
érdekében árnyalni. Többek között ír például arról is, hogy a partiumi románság
ellen elkövetett atrocitások elkövetői között nemcsak magyarok, hanem románok
is voltak. A gyulafehérvári népgyűlésről – első és utolsó ízben a munka során –
a legvégén ír, megilletődve, pátosszal teli hangvétellel, anélkül azonban, hogy
túlzásokba esne.
Összességében az egész munka
olvasmányos és jól dokumentált. Végigvonul rajta egyfajta derű, mely a negatív
események olvasatát is megkönnyíti, elfogadhatóbbá teszi. Különösen sok
folklórszöveget használ, melyeknek, a dokumentáció mellett, hangulatkeltő
szerepük is van.
A könyv nagy előnye az, hogy
hangvétele eltér az eddigi román történetírás sablonos hangvételétől. Nem a
dualista kor magyar arisztokráciája ellen íródott panaszkrónika, az
eseményeket, jelenségeket inkább magyarázza, mint minősíti. Bármilyen nyelvre
lefordítva értékes információforrás lehet bárki számára, aki meg szeretné
ismerni az első világháború-kori erdélyi román társadalmat.
Eugenia Bârlea: Perspectiva lumii rurale asupra primului război mondial (A falusi világ viszonyulása az első világháborúhoz). Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2005, 315 o.
Lakatos Artúr