Klió 1999/1.
8. évfolyam
A boszniai muzulmánok nemzeti fejlődése
A boszniai muzulmánok nemzeti hovatartozásának kérdése – elsősorban a szomszédok részéről sosem volt mentes az ideológiától. A szerbek, Vuk Karadzic 1849-es híres cikkétől (Srbi svi i svuda) kezdve, „természetesen” szerbeknek tekintették a boszniai muzulmánokat – sőt a katolikus horvátokat is –, a horvátok pedig ennek megfelelően próbálták, a maguk érdekei szerint, „természetesen” horvátoknak tekinteni őket. Az efféle ideológiai bekebelezés mögött azonban a szomszédok XIX. század végi nacionalizmusa bújt meg, akik ennek alapján tartottak számot a bosznia–hercegovinai területekre, ily módon akarva a lakosság többségét maguk és érdekeik mögött tudni, illetve ekképpen akarták a kulturális határokat meghúzni, ami később alapot szolgáltatott volna a politikai határok korrektúrájához is, hiszen Ernest Gellner szerint a nacionalizmus „politikai elv, ami kimondja, hogy a kulturális és politikai egységeknek takarniuk kell egymást.”1 (Hogy Gellnernek mennyire igaza van, azt az elmúlt évek és a jelen balkáni jelenségei világosan igazolták.)
Az első világháborút követő
politikai átalakulás nem hozott a boszniai muzulmánok számára kézzelfogható
változást, hiszen az 1918. december 1-jén megalakult Szerb-Horvát-Szlovén
Királyságban sem tudták magukat nemzeti szempontból szabadon deklarálni. A
okkupációt követően Kállay ugyan próbált nemzeti koncepciót felállítani – az
általa favorizált „bosnyák” (boszniai) megnevezés azonban az új államban már
nem volt szalonképes. Az alkotmányozó nemzetgyűlésnek csupán egyetlen muzulmán
tagja vállalta a „bosnyák” megnevezést.
Egyetlen alternatívaként a
„délszláv”-sággal való identifikáció ajánlkozott, ami bizonyos játékteret is
engedett a muzulmánok számára. Ha figyelembe vesszük, hogy a második
világháború után a hivatalos jugoszláv ideológia éppen a „jugoszlávizmus” lett,
akkor láthatjuk, hogy a két háború közötti időszakban, az 1919-ben alapított
muzulmán párt – JMO (Jugoslovenska Muslimanska Organizacija) – által
reprezentált döntés voltaképpen helyes volt, sőt ezáltal sikerült a pártnak a
szerbek és horvátok felé húzó szárnyakat is a párton belül megtartani, ezáltal
az esetleges politikai szakadást megelőzni. Habár a párt alapításakor a
nagybirtokosok voltak a többségben, a különböző szociális rétegek is
képviseltették magukat a párt vezetésében. Az idők folyamán a vallási vezetők
szerepe a kereskedők és az értelmiség javára háttérbe szorult, ezáltal a
vallási kérdések is egyre inkább a politikai, gazdasági és kulturális
kérdéseknek adták át a helyüket – mindenekelőtt Bosznia-Hercegovina
autonómiáját tartva legfontosabb politikai célkitűzésnek.
A választási sikerek alapján
az JMO nemcsak a muzulmán lakosság számára, de Bosznia-Hercegovina egész
társadalmának legjelentősebb pártjává vált. A 20-as, 30-as évek politikai aktivitása
a muzulmánok részéről az osztrák–magyar idők logikus folytatásaként
értelmezhető. A muzulmánok Habsburg-időkben felébredt öntudatát a JMO sikeresen
erősítette tovább.
A második világháború alatt
Bosznia-Hercegovina a Független Horvát Állam része tett. Amíg a muzulmán
lakosság nagyobbik része politikailag passzívan viselkedett, az JMO néhány
vezetője a fasiszta horvát állammal szorosan együttműködött. A politikai
autonómia reménye mint cél pedig néhány vezetőt egyenesen a német megszállókkal
való együttműködésre sarkallt. Amíg Himmler támogatta ezeket a célkitűzéseket
(pl. muzulmán divízió felállításával is), addig Ante Pavelic nem ismerte el a
muzulmánok nemzeti identitását, muzulmán
horvátokként kezelte
őket. A partizánok számára a nemzeti hovatartozás kérdése kényes kérdést
jelentett, hiszen minden nemzetiséget az idegen megszállók ellen akart
mobilizálni. A Kommunista Párt ugyan besorolta a muzulmánokat a jugoszláv népek
közé, a „muslimani” megnevezés azonban nem etnikai, hanem vallási hovatartozást
takart.
A szocialista Jugoszláviában a
kormány a muzulmánokat potenciális szerbeknek, horvátoknak, illetve
jugoszlávoknak tekintette. A 60-as évek elején a Kommunisták Szövetsége
elhatárolta magát a „jugoszláv” koncepciótól és 1968-ban a boszniai muzulmánokat
a boszniai pártvezetés „muzulmánok nemzeti értelemben” szavakkal határozta meg,
hogy miután a muzulmánok már 1948-ban, 1953-ban és 1961-ben is elutasították,
hogy magukat a népszámlálások alkalmával szerbeknek, vagy horvátoknak
deklarálják. 1961-ben volt lehetőségük először arra, hogy mint „etnikai
értelemben vett muzulmánok” vegyenek részt a népszámláláson. Ezek a
kompromisszumok a kommunista vezetők részéről természetesen az a célt
szolgálták, hogy az egyre erősödő szerb és horvát nacionalizmusok közé
ütközőzónát húzzanak.
A nemzeti elismerés utáni öt
évben jelentős politizálódás figyelhető meg a muzulmán lakosság körében. Az
elsősorban a helyi értelmiség és párttagság által képviselt nemzeti
fellendülés, amely eleinte a „szekuláris, progresszív és forradalmi” jelzőket
vonta maga után, egyre inkább nyilvános kritikákat kapott a 80-as évek elejére.
Az erősödő politikai polémia magával hozta a politikai érvelések
hangsúlyváltását is, ami ahhoz vezetett, hogy 1981 végére már vallási
fundamentalizmussal vádoltak meg egyes muzulmánokat.
A muzulmán mozgalommal
szembeni politikai magatartás három fázisra osztható: az első fázisban az
iszlám fundamentalizmust több-kevesebb sikerrel tagadták. 1982 nyara után
azonban fenyegetések és feljelentések jelzik a második fázis kezdetét. 1983
áprilisában 11 muzulmán értelmiségi letartóztatásával – akik az Alija
Izatbegovic által szerkesztett „iszlám deklaráció” alapján állítólag egy iszlám
állam megalapításán fáradoztak – köszönt be a harmadik fázis. A muzulmán mozgalom
fejlődésére jellemző, hogy amíg eleinte a kezdeményezés a párt köreiből indul,
addig a későbbiekben az iniciatíva az értelmiség kezébe megy át.
A kommunista rendszer bukása
utáni első bosznia-hercegovinai választásokon (1990. november 18.) az induló
két muzulmán párt közül a Demokratikus Kezdeményezés Pártja (SDA) szerezte meg
a mandátumok többségét (86), a szerbek és a horvátok nemzeti alapokon
szerveződő pártjai előtt (72, illetve 44 mandátum). Ennek a választásnak az
eredményeképpen először jutottak 1878 óta a muzulmánok ismét politikai
szerephez Bosznia-Hercegovinában. Sajnos az események ismeretében éppen ez a
nép az, amelyik aztán a legtöbb áldozatot hozta a háború során. A háború
következményei közé kell azonban sorolnunk azt a tényt is, hogy bár a muzulmán
népesség puszta léte is megkérdőjeleződött, a nemzeti identitás további
alakulására ez a tragédia is kihat, mégpedig olymódon, hogy erősíti azt. A
kollektív szenvedés és kollektív védekezés, a kollektíva részeként elszenvedett
individuális tragédiák akaratlanul is kiváltják és erősítik a kollektívához
való tartozás tudatát. Bruckmüller szerint is, aki a nacionalizmust
társadalmi folyamatként vizsgálja, a háborús konfliktusok a legmagasabb fokú
reális eltávolodást jelentik az ellenséges csoporttól, ezzel egyidőben pedig a
legmagasabb fokú identifikációt a saját kollektívával.2
Habár a háború „eredményeként”
kialakult, kialakított muzulmán-horvát állam végleges formát még nem vett fel,
az állam etnikai struktúrája és az abból fakadó nemzetiségi politika majd
tovább fogják alakítani ezt az identitást. Alija Izatbegovics pártja, az SDA, a
két háború közötti időszak JMO-jával ellentétben, nem rejtette a jugoszlávizmus
mögé a muzulmán identitás kérdését, hanem világoson megfogalmazott nemzeti
célokat tűzött ki maga elé. A nemzeti és vallási szimbólumok sikeres
kombinálásával mobilizálni tudta a muzulmán lakosság többségét.
Amíg
az SDA határozottan a „muzulmán” gondolatot tűzte zászlajára, addig a másik új
muzulmán párt, az MBO (Muslimanska Bosnjacka Organizacija), a „bosnyák”-ságot
hirdette meg nemzeti identitásként. Habár a választásokon az MBO csak
töredékét kapta a szavazatoknak, mégis sok értelmiségi támogatását élvezte. A
párt a programja szerint a muzulmánok és más boszniaiak pártja kíván lenni, a
„muzulmán” elnevezést pusztán vallási meghatározásnak tartva. Ezzel szemben a
SDA ugyanennek a fogalomnak a nemzeti karakterét hangsúlyozta.
1993
októberében ült össze az Összbosnyák Népi Gyűlés (Svebosnjacki Sabor), hogy az
éppen aktuális genfi tervezetekről tárgyaljanak. A népgyűlés, amelyik
tulajdonképpen tanácsadó testületként működött, volt az első orgánum, amelyik
hivatalosan a „bosnyák” (boszniai) nevet viselte. A kompromisszum a SDA és a
bosnyák gondolat képviselői között nemcsak a nemzetiségi kérdés békés
megoldását jelentette (az adott körülmények között), hanem a muzulmán politikai
elit egymáshoz való közeledését is.
A
médiumokban a muzulmán és a bosnyák elnevezések továbbra is párhuzamosan
futottak, sőt néha egyszerre alkalmazták őket („muzulmán bosnyák”), a
boszniaiak muzulmán hányadának hangsúlyozására. A fenti vitával kapcsolatban
egyre több híradásban kiemelték, hogy a „bosnyák”-ság és a „bosnyák nyelv” nem
csupán Kállay politikai találmánya, hanem történelmi realitás. További
lépésként 1994. március 30-án a népgyűlés elhatározta a „bosnyák” (boszniai)
elnevezésnek, mint nemzeti meghatározásnak, alkotmányban való rögzítését.
Az
SDA vezetői ugyan mindig szoros kapcsolatot tartottak mind az ország vallási
elitjével, mind pedig más iszlám államokkal, sőt az Iszlám Konferenciával is,
de mindenkor hangsúlyozták – politikai célként – polgári állam (gradanska
republika) megalakítását. Haris Silajdzic, a későbbi külügyminiszter és
miniszterelnök 1991-ben kijelentette, hogy pártjának a demokratikus és
szekularizált állam érdekében folytatott harc jelenti az egyetlen dzsihadot.
(Talán nem is gondolta, mennyire „szent háborút” fog vívni rövid időn belül,
nemcsak a párt, de a magára talált muzulmán nép is.)
A
muzulmán vezetés kompromisszumos megoldása, amely a „bosnyák” (boszniai)
definíció mellett tette le a voksot, több szempontból is sikeres megoldásnak
tűnik: kifogja mind a horvát, mind pedig a szerb nacionalisták vitorlájából a
szelet, miután a „muzulmán horvát”, illetve „muzulmán szerb” bekebelező jelzők
elveszítik értelmüket. Azonkívül kikerüli azt a buktatót, amely a „muzulmán”
népnév esetében, bizonyos arra hajlamosakban, a fundamentalizmus veszélyét
inspirálhatná.
A
fentebb nagyon vázlatosan vázolt folyamatban az osztrák–magyar periódusnak
nagy jelentőséget tulajdonít Babuna. Ebben az időszakban lépnek fel
először a muzulmánok modern értelemben vett politikai és gazdasági
követelésekkel, és tömörülnek (1906 óta) pártokba és szervezetekbe.
Az oszmán időszak alatt a
boszniai muzulmánok kétségkívül megkülönböztetett, sőt domináns pozíciót
élveztek, ami a más szociális berendezkedésű hatalom okkupációjával egy
csapásra megváltozott.
Kállay nemzetiségi kérdéseket
illető elképzeléseiben a muzulmánok a központi szerepet kapták ugyan, de
1909-ben elért vallási autonómiájuk meghirdetéséig ellenzéki magatartást
tanúsítottak. Az ezt az autonómiát célzó muzulmán mozgalmakat két fő fázisra
lehet bontani. Az 1899-től 1902-ig terjedő időszakban a muzulmán vezetők több
panaszos beadványban nyilvánították ki elégedetlenségüket. Ugyanebben az
időszakban terjed ki a mozgalom az egész tartományra, ahol széleskörű
támogatást szerez. A vallási vezetők által vezetett mozgalomban nagy szerepet
játszott a pániszlám ideológia és maga Isztambul. A követelések elsősorban a vallási
kérdéseket érintették. A rövid stagnálást követő második fázis már politikai
újraéledésről tanúskodik, amit elsősorban a 1906-ban alapított MNO (Muslimanska
Narodna Organizacija) fémjelez. Ebben az időszakban a nagybirtokosság veszi át
ismét a kezdeményezést, és meg is határozza a mozgalmat egészen az autonómia
kihirdetéséig.
Az osztrák–magyar
adminisztráció idején megindult modernizációs folyamat során megkezdődő nemzeti
fejlődésben a muzulmán elit veszi át a vezető szerepet. Ez az elit azonban koránt
sem mondható homogénnek, ezáltal a fejlődés első szakaszára is rányomják a
bélyegüket a konfliktusok. Az értelmiségből, a nagybirtokosságból és a
lelkészekből (hodzsákból) álló eliten belül a következő konfliktusok
figyelhetők meg: 1) ellentét a nagybirtokosok és a tartományi kormány között,
2) ellentétek a muzulmán és a horvát lelkészek között, 3) ellentétek a muzulmán
lelkészség és a tartományi kormány között, és végül, ami tulajdonképpen az
összes csoportosulásra jellemző volt: 4) ellentétek a radikális és a mérsékelt
szárnyak között.
Természetesen a különböző
csoportosulások a tartományi kormánnyal szemben tanúsított álláspontjukban is
eltértek. A legradikálisabb ellenzők a lelkészek közül kerültek ki, míg az
éppen formálódó értelmiség köreiben általános lojalitás volt megfigyelhető. A
nagybirtokosok valahol a kettő között helyezkedtek el, sok esetben pedig éppen
kettős játékot játszottak, hiszen gazdaságilag nagyon is függtek a tartományi
kormánytól, de a radikálisok az ő köreikből sem hiányoztak. A muzulmánok
etnikai határait azonban tulajdonképpen a lelkészség tudta meghatározni,
hiszen ez a társadalmi réteg volt képes a tömegeket a szimbólumokon keresztül –
melyek egyre inkább szubjektív jelentőségűvé váltak – mobilizálni. A nyelv,
amelyen a vallási szövegek íródtak, szintén szimbólumként hatott.
Az elit ugyan katalizátorként
működött a kirajzolódó etno-nacionális átalakulási folyamatban, de hibás lenne
az egész nemzeti fejlődést és alakulást e csoport produktumának tekinteni. A
kezdeti időkben az előkelő réteg, később pedig a lakosság is mintegy
felhatalmazta a muzulmán vezető réteget a politikai agitáció folytatására.
Ehhez járult a szociális nyomás a muzulmán lakosság részéről, ami az elit
tartományi kormányzathoz való viszonyát befolyásolta. A szimbólumok
megválasztása pedig nem léphette át a muzulmán kulturális örökség kereteit. A
nacionalizmus ugyan mint elit jelenség lépett fel röviddel a megszállás után,
de az egyes kezdeményezések idővel egy egész mozgalom kiindulópontját képezték.
Habár a muzulmánok nagy része
analfabéta volt, egy „personal network”-ön keresztül hatásosan működött a
kommunikáció. Ez a szociális hálózat nemcsak lokális szinten működött
hatékonyan, de az emigráción és a rokoni kapcsolatokon keresztül egészen
Isztambulig terjedt. Az oszmán közigazgatás alatt kialakult vallási hálózat
felgyorsította a muzulmán ellenzék kialakulását. (Azt sem szabad figyelmen
kívül hagyni, hogy 1831-ben Bosznia már egyszer kivívta függetlenségét, miután
Hüseyin Kapetan Gradascevic vezetése alatt Koszovó területén megverte az oszmán
sereget.) Ebben az értelemben az osztrák–magyar adminisztráció alatt kialakult
muzulmán mozgalom jelentős lépésként értékelhető a muzulmánok nemzetté válási
folyamatában.
Babuna érdekes és értékes
példának tartja az osztrák–magyar adminisztráció bosznia-hercegovinai szerepét
abból a szempontból, miként tud egy kormányzati politika egy adott nemzeti
mozgalmat befolyásolni. A muzulmánok képezték az okkupáció alatt az ellenállás
magvát, Kállay mégis erre a népcsoportra építette nemzetiségi politikáját. A
minden bosznia-hercegovinai etnikai csoportot magába foglaló „bosnyák”
definíciót ugyan nem tudta keresztülvinni, a muzulmánság öntudatára azonban ez
a politika nagy hatással volt. E periódus alatt élték át a muzulmánok a politikai
és kulturális feltámadást.
A nyelv képezte a legfontosabb
instrumentáriumot a hivatalos nemzetiségi politikában és 1907-ig a tartomány
nyelvének hivatalos megnevezése is a „bosnyák nyelv” volt. A muzulmánok 1907
után is használhatták ezt a megnevezést nyelvükre. (Hogy mennyire realista
döntés volt ez a kormány részéről akkoriban, mutatja az a tény is, hogy az
1991-es népszámlálás alkalmával – ahol a muzulmánok első alkalommal nevezhették
meg nyelvüket – a szavazók 90 százaléka „bosnyák nyelv”-ként definiálta az
általa használt nyelvet.)3
A tartományi kormányzat
megpróbálta a mérsékelt irányzatot a radikális muzulmánok ellen aktiválni, hogy
ezáltal az ellenzéket ellenőrzése alatt tudja tartani. A mérsékeltek támogatása
azonban szakadást eredményezett a muzulmán elit köreiben. A mérsékeltek és a
radikálisok közötti ellentét, illetve konkurencia jellemezte az egész
osztrák–magyar időszakot. Ez az ellentét és rivalizálás erősen befolyásolta a
bosznia-hercegovinai muzulmánság etno-nacionális fejlődését, sőt bizonyos
értelemben annak hajtóerejévé vált.
A Monarchia dualista
rendszere, és politikai szervezeteinek sokrétegűsége a muzulmánok számára „alternatív politikát” tett lehetővé.
Nemcsak a tartományi kormányzathoz fordulhattak igényeikkel és sérelmeikkel,
hanem a Közös Pénzügyminisztériumhoz, az osztrák–magyar „Delegációkhoz”, sőt
magához a császárhoz is. Ez az „alternatív politika”, ezek a lehetőségek
elvették a muzulmán ellenzékiség élét, illetve legális keretek közé
kényszerítették azt. A tartományi igazgatás 1901-ben, 1907-ben és 1908-ban
tárgyalásokat kezdeményezett a muzulmán vezetőkkel, és a politikai jóakarat
bizonyítékaként a bosznia-hercegovinai muzulmánok 1909-ben vallási autonómiát
kaptak.
A II. világháború utáni
szocialista adminisztráció integrációs politikájának sikertelensége újabb
bizonyítékként szolgál Babuna számára arra, hogy a muzulmánok nacionalizmusa
etnonacionalizmusként értékelhető. Azonkívül fontos adaléknak tartja a
bosznia-hercegovinai muzulmánság nacionalizmusának a különböző politikai
struktúrákon belül megfigyelhető különböző megjelenési formáit abból a
szempontból, hogy a nacionalizmus a mindenkori keretekhez alkalmazkodva más-más
formákat vehet fel. A kezdetben vallási alapon elkülönülő és szerveződő
muzulmánság az elmúlt alig száz évben szekularizált nemzetfogalmat alakított ki
magának. A századforduló osztrák–magyar nemzetiségi politikája a tartomány
számára jelentős állomásnak tekinthető ebből a szempontból, mi pedig tanúi
lehetünk az utóbbi időkben a folyamat kiteljesedésének.
Aydin Babuna könyve jól
tagoltan mutatja be mind a politikai fejlődést, mind pedig az azt előkészítő,
illetve azt kísérő társadalmi mozgásokat. Képet kapunk a gazdasági keretekről
és napjainkig nyomon követhetjük a kulturális élet fejlődését, mindez egyrészt
meghatározta, másrészt pedig keretbe foglalta Bosznia-Hercegovina nemzetté
szerveződő muzulmán társadalma különböző csoportjainak törekvéseit. Az elméleti
alapokon nyugvó mű nagyon részletesen mutatja be, a szerző kutatásainak
tükrében, a nemzetté válás folyamatát, a századforduló osztrák–magyar dualista
adminisztrációjának kezdeményezéseitől egészen a daytoni béke
ellentmondásaiig. Babuna volt az utolsó külföldi kutató, akinek lehetősége volt
még a háború előtt Bosznia-Hercegovina levéltárában dolgozni. Ezt a kutatást
bécsi és isztanbuli (!) levéltári kutatások egészítik ki. A szerző szerint a
következő aspektusok különböztetik meg munkáját a témáról mások által felvetett
kérdéseket tárgyaló művektől: 1) bemutatja a muzulmán elit különböző csoportjainak
szerepét a nemzetté válási folyamatban; 2) a politikai, nemzeti fejlődés okait
és magát a folyamatot az osztrák–magyar periódusban részleteiben és a kutatások
tükrében vizsgálja; 3) a boszniai muzulmánok nemzeti fejlődését egészében, a
kor társadalmi, gazdasági és kulturális keretei között mutatja be; 4) a
kormányzati politika befolyásának bemutatására nagy hangsúlyt fektet; 5)
vizsgálja az akkori politikai fejlődés kihatásait napjaink bosznia-hercegovinai
muzulmán politikájára.
Aydin Babuna: Die nationale Entwicklung der bosnischen Muslime. Mit besonderer Berücksichtigung der österreich–ungarischen Periode (A boszniai muzulmánok nemzeti fejlődése, különös tekintettel az osztrák–magyar időszakra). Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Párizs, Bécs 1996. 342 p.
Sipőcz László
1. Ernest Gellner: Nationalismus und Moderne, Berlin 1991, 8.
2. Ernst Bruckmüller–Sepp Linhart–Christian Mährdel (Hg.): Nationalismus. Wege der Staatenbildung in der außereuropäischen Welt, Wien 1994. 13.
3. Elsőként Ausztrália ismerte el a „boszniai nyelvet” Bosznia-Hercegovina hivatalos nyelveként 1993. októberében. Az elismerés fontos lépést jelentett a kulturális identitás nemzetközi igazolásaként.