A német újraegyesülési folyamat legmeghökkentôbb vonása az a sebesség, ahogyan egybeolvadt két ellentétes ideológiájú, összeegyeztethetetlen gazdasági és társadalmi rendszerû ország, melyek hadseregei évtizedekig ellenségként tekintettek egymásra. Az újraegyesülés bekövetkezte elôtt másfél évvel ugyanis alig valaki gondolta: belátható idôn belül sor kerülhet rá. A keletnémet vezetés 1989. november 9-én nyitott elôször rést az „antifasiszta védôfalon”, s 329 nappal késôbb, 1990. október 2-án az NDK megszûnt létezni. „A kalapácsos-körzôs címer eltûnt a hivatalos épületekrôl, csupasz homlokzatokat hagyva maga után. Egy egész felvonulás szükségleteit kielégítô vörös zászló került a kukákba.
A keletnémet követségek bezárták kapuikat, még a házmestereket sem tartották meg. A minisztériumok kiürültek, az erôsen lecsökkentett létszámú megmaradt személyzet aktákat leltározott és felmondó leveleket írt. A néphadsereg egy utolsó nagy parádé keretei között az egykori ôsellenség parancsnoksága alá helyezte magát. A Népi Kamara utoljára ült össze, hogy megírja »saját nekrológját«” – írja Konrad Jarausch, az amerikai Észak-karolinai Egyetemen tanító német történész.
A keletnémet rezsim 1989 ôszén bekövetkezett összeomlása része és következménye a Szovjetunióban és a régió más országaiban lejátszódott drámai változásoknak. Az egyre nagyobb létszámú tüntetésekben megnyilvánuló lakossági elégedetlenség, a Magyarországon, Lengyelországon és Csehszlovákián keresztülvonuló tömeges exodus  a „lábbal szavazás”  és a disszidens mozgalmak nyílt színrelépése hozzájárult a rezsim bukásához, de ez aligha következett volna be a nemzetközi környezet mélyreható változásai nélkül. A szovjet külpolitikai gondolkodás megváltozása tette lehetôvé a rendszerváltás elôtti utolsó magyar kormánynak azt a döntését is, hogy Nyugatra engedi távozni az itt tartózkodó keletnémet „turistákat”. Erre utalva írta Michael Wolffsohn müncheni történész, hogy az újraegyesülés szót M-a-gy-a-r-o-r-sz-á-g-nak kell betûzni. A magyar és a lengyel reformok, de még a szovjet glasznoszty és peresztrojka is, követendô mintaként jelent meg a keletnémet közvélemény szemében, és a külföldi példákon felbátorodott tiltakozó mozgalmak e reformok utánzására igyekezett a rezsimet rábírni. Az NSZEP reformokra való képtelensége olaj volt ugyan a tûzre, de aligha képzelhetô el olyan rugalmas és elôrelátó magatartás, amellyel a keletnémet állampárt képes lehetett volna magát a rezsimet megmenteni. Ez másutt sem sikerült.
A keletnémet létezô szocializmus bukását tehát külsô okokkal kielégítôbben lehet megmagyarázni, mint belsô okokkal. De 1989. november  9-ét követôen már nem külsô tényezôk határozták meg elsôsorban, hogy az NDK milyen irányba fejlôdik. A rezsim bukásából nem következett szükségszerûen az újraegyesülés, különösen nem ez a gyors újraegyesülés. A nagyhatalmak ezt enyhén szólva nem írták kötelezôen elô, kivitelezhetôségében lehetett kételkedni, ráadásul kívánatosságát mind kelet-, mind nyugatnémet elitkörökben is sokan kétségbe vonták. Elsôsorban a két német állam belpolitikai dinamikája idézte elô, hogy az újraegyesülés rövid tizenegy hónap alatt mégis tetô alá került.
A nyugatnémet Alaptörvény preambuluma alkotmányos célként írta elô az újraegyesülésre való törekvést, így a keletnémet rezsim összeomlásától magától értetôdô módon következett ez a kérdés. Egy héttel azután, hogy rés keletkezett a falon, a Bundestagban élénk vita folyt az önrendelkezési jog implikációiról. A kereszténydemokraták, a liberálisok és a szociáldemokraták többsége kifejezte azt a reményét, hogy az újraegyesülés idôvel lehetôvé válik, a zöldek és a baloldali szociáldemokraták az NDK szuverén államként való megújítása mellett szálltak síkra. Konzervatív publicisták az újraegyesülés elkerülhetetlenségérôl cikkeztek, több baloldali publicista is kezdte felülvizsgálni korábban elfoglalt álláspontját. Egy felmérés szerint a közvélemény hetven százaléka helyeselte az újraegyesülést. De ez korántsem jelenti azt, hogy túl sokan gondolták volna küszöbön álló fejleménynek a két német állam egyesülését. A nyugatnémeteknek csak szûk többsége vélte úgy, hogy az újraegyesülés egy évtizeden belül bekövetkezhet. Nem tartalmazott menetrendet Kohl kancellárnak a német egység elérése érdekében felállított híres tízpontos tervezete sem, amelyet november 28-án ismertetett a Bundestaggal.
Az NDK-ban azokat, akiknek hangjuk volt, nem hozta tûzbe az újraegyesülés gondolata. Az új, reformokat ígérô vezetést, a nómenklatúrát, a többé-kevésbe rezsimhû intelligenciát magától értetôdô módon nem. De nem volt lelkes az Új Fórumba tömörült ellenzék, a rezsim elleni tiltakozásokat szervezô polgárjogi mozgalom sem. Ôk az államszocializmus és a kapitalizmus közötti harmadik útról álmodtak, közvetlen demokráciáról, környezetvédô radikalizmusról, szolidáris társadalomról. Az újraegyesülés számukra eleinte az NDK kiárusításával, az autentikus endékás identitás megteremtésére szôtt tervek feladásával, a megvetett konzumerizmus diadalával volt egyjelentésû. (A márciusi választásokra elfogadták ugyan az újraegyesülés elkerülhetetlenségét, de akkor már csak mint korrigáló erô ajánlhatták magukat a választók figyelmébe.) Ami a dolgozó tömegeket illeti, nem könnyû megállapítani, hogy ôk mire vágytak, mivel talán maguk sem tudták pontosan. Egy novemberi felmérés szerint a keletnémetek 86 százaléka a szocializmus megreformálását tartotta kívánatosnak, 9 százalék harmadik utat akart, és csak 5 százalék helyeselte a kapitalizmus restaurációját. Ugyanakkor a tüntetéseken a hangját megtaláló csöndes többség egyre lelkesebben skandálta az újraegyesülést követelô jelszavakat. Nem biztos, hogy tudatában voltak az ellentmondásnak.
Ha a nép novemberben nem is tudta, hogy mire vágyik, azt gyorsan megtanulta, hogy mire lehet vágyni. Igen hamar kiderült ugyanis, hogy az NDK a Szovjetunió és a KGST nélkül gazdaságilag életképtelen. Miként az is, hogy a Szövetségi Köztársaság csak igazi piaci reformokat hajlandó támogatni, nem pedig harmadikutas kísérleteket. Világossá vált, hogy az NDK gazdasági problémái nyitott határok mellett kezelhetetlen társadalmi feszültségeket okoznak. A keletnémetek Nyugat-Németországba való elvándorlása a határnyitást követôen megduplázódott. (Novemberben 133 ezer 400 fô költözött át Nyugat-Németországba.) Attól lehetett tartani, hogy a német újraegyesülés nyugatnémet területen fog végbemenni. Ezért a Kohl-kormány arra a következtetésre jutott, hogy el kell vinni a DM-et a keletnémetekhez, ha nem akarja, hogy a keletnémetek menjenek a DM-hez.
A március 18-i Népi Kamara-választás 1933 óta az elsô szabad választás volt az NDK területén. A választás egyúttal népszavazás is volt az újraegyesülésrôl. A pártválaszték zavarba ejtôen tarka volt ugyan, de egyértelmû volt, hogy a fôbb politikai erôk közül melyik hogyan viszonyul az újraegyesüléshez. Aki az NDK szuverenitása mellett volt, az az NSZEP-bôl Demokratikus Baloldal Pártjává (PDS) vált utódpártra voksolhatott. A CDU által létrehozott választási szövetségre és az FDP támogatásával létrejött Liberális Blokkra leadott szavazat a gyors újraegyesülést támogatta. Végül pedig az, aki a nyugatnémet SPD támogatta keletnémet szociáldemokratákra szavazott, egy lassú újraegyesülési folyamat mellett tette le a voksot.
A közvélemény-kutatók szociáldemokrata gyôzelmet jósoltak, de alaposan melléfogtak. Elsöprô CDU-gyôzelem született, Kohl pártja a leadott szavazatok 48,1 százalékát szerezte meg. Az SPD szûk 22 százalékkal lett második, a PDS 16,4 százalékkal harmadik. A liberálisok 5,3 százalékot, a polgárjogi mozgalomból kinôtt Bündnis ’90 2,9 százalékot kapott. Ezzel a választással az újraegyesülés kérdésére megszületett a belpolitikai válasz: bizonyossá vált, hogy a keletnémetek több mint nyolcvan százaléka a Szövetségi Köztársasághoz kíván csatlakozni, és a többség olyan gyorsan, amilyen gyorsan csak lehet.
A második világháborúban gyôztes nagyhatalmak jóváhagyása nélkül a két Németország természetesen nem egyesülhetett volna. Nagy-Britannia és Franciaország nem volt lelkes  – Mitterand decemberben még Kelet-Berlinbe is elutazott, hogy erkölcsi támogatást nyújtson a keletnémet szuverenitás eszméjének –, de korábbi állásfoglalásaik a demokrácia és az önrendelkezés védelmében nem tették számukra lehetôvé, hogy komoly formában ellenezzék a német újraegyesülést. Kohl kezdettôl fogva számíthatott az Egyesült Államok szimpátiájára. Bush elnök decemberben megfogalmazta azokat a feltételeket, amelyek teljesülése mellett Amerika támogatja az újraegyesülést. Ezek a következôk voltak: a keletnémeteknek akarniuk kell az újraegyesülést; a határokat tiszteletben kell tartani; az egyesülésnek békésnek kell lennie; Németországnak NATO-tagnak kell maradnia. A szovjet álláspont fejlôdése bonyolultabb kérdés. Decemberben Gorbacsov még azt ígérte az SZKP Központi Bizottságának, ügyelni fog arra, hogy az NDK szuverenitását ne érje sérelem. Márciusban a német televízióban teljesen lehetetlennek tartotta, hogy az egyesült Németország NATO-tag legyen. Aztán júliusban ebbe is beleegyezett. Timothy Garton Ash hívja fel a figyelmet arra, hogy ezek a kijelentések nem feltétlenül adják vissza hûségesen a szovjet álláspontot az adott idôpontban, mivel feltehetôleg részben alkupozíciók kijelölésére szolgáltak, részben pedig hazai fogyasztásra voltak szánva.
Közjogi értelemben a német újraegyesülés két államszerzôdésen keresztül valósult meg. A május 18-án megkötött szerzôdés a monetáris, gazdasági és szociális egyesülésrôl július elsején lépett életbe. Ezzel az átlag keletnémet számára az újraegyesülés kézzel fogható valósággá vált: az egyre értéktelenebb keletnémet márkát felváltotta a DM, megteltek nyugati áruval az üzletek polcai, a belsô határon megszûnt az útlevél-ellenôrzés. De a változás sokkot is okozott. Az élelmiszerek megdrágulása, a keleti béreknek a nyugati bérekkel való könnyû összehasonlíthatósága megágyazott a hamarosan jelentkezô Ossi ellenérzéseknek.
A politikai egyesülés kétféleképpen volt megvalósítható. A nyugatnémet Alaptörvény 146. bekezdésének megfelelôen, ami azt jelentette volna, hogy az NSZK és az NDK, mint két szuverén állam, szerzôdést köt, majd kidolgoz egy új össznémet alkotmányt. Vagy pedig az Alaptörvény 23. bekezdésének megfelelôen, mely szerint a Szövetségi Köztársasághoz való csatlakozást kérvényezni lehet. Ehhez az NDK-nak fel kellett oszlatnia önmagát, majd alkotórészeinek (a tartományoknak, amelyeket az NDK-ban az ötvenes évek elején felszámoltak, majd ’90 májusában újraszerveztek) kérvényezniük kellett a Szövetségi Köztársasághoz való csatlakozást. A Kohl-kormány az utóbbi megoldás mellett döntött. A nyugatnémet szociáldemokraták és a keletnémet baloldal nagy része a 146. bekezdés alapján való újraegyesülési tárgyalásokat preferálta volna, ami nyilván legyezgette volna a keletnémetek hiúságát. Egy kívülálló megfigyelô sohasem tudhatja, pontosan milyen megfontolások alapján részesítette Kohl elônyben az egyik megoldást, szociáldemokrata ellenzéke a másikat. De az kétségtelen, hogy a 23. bekezdés alapján megkötött szerzôdés Kohl esélyeit növelte a decemberben esedékes választásokon, míg a 146. bekezdés alapján folytatott tárgyalások, amelyek értelemszerûen elhúzódtak volna – minek következtében a keletnémetek nem szavaztak volna a decemberi választásokon – Lafontaine-nek, a szociáldemokrata kancellárjelöltnek jöttek volna jól. Ennek ellenére hála istennek, hogy Kohl kancellár álláspontja gyôzedelmeskedett, mégha esetleg önzô megfontolásokból táplálkozott is. Jó Európának, jó a demokráciának, hogy az egyesült Németország nem sületlen eszmékkel, a „formális” demokráciával kötött kompromisszumból született meg, hanem a bevált, viharokat is kibírt nyugatnémet Alaptörvény keretei között.
 

Kérjük küldje el véleményét címünkre: beszelo@c3.hu

http://www.c3.hu/scripta