|
|
|
|
Sokféle anyagról és technikai megoldásról derült ki évek, esetleg évtizedek múltán, hogy súlyosan veszélyeztetők. Azok a cégek azonban, amelyek hatalmas nyereséget söpörtek be e termékek révén, igyekeztek a veszélyeket minél tovább titokban tartani, vagy legalábbis a szabályozást elodázni. Akár az állam működésének egyik fokmérője lehetne, hogy a veszélyek felismerésétől mennyi idő telik el addig, míg a környezet, a lakosság védelmében megszületnek a megfelelő intézkedések. Annak idején a DDT használatát Magyarország az elsők között tiltotta be. Az utóbbi időben azonban mintha már nem törekednénk arra, hogy az intézkedéseket időben hozzuk meg a társadalom, a környezet, a nemzetgazdaság egésze vagy kulturális örökségünk védelmében. Idézzük a legfrissebb figyelmeztetést, hogy a települések, lakókörzetek ne jussanak Őrbottyán vagy Dunaharaszti sorsára!
Szervezeteink aggodalommal tapasztalják, hogy 1998 novembere óta a mobiltelefon-társaságok
megbízásából egyre több vállalkozó zaklatja a nagyvárosi társasházak közös képviselőit. Céljuk a „tetőbérleti
előszerződések" kierőszakolása, vagyis, hogy az új – 1800 MHz-en sugárzó – bázisállomásokat minél előbb és
minél magasabban helyezhessék el.
A telefontársaságok részére egyoldalú előnyöket biztosító bérleti szerződések – gyakran nevetséges pénzért – 10-15 évre teljesen kiszolgáltatja a szerződő társasházakat és követhetetlenné teszi a jövőbeni újabb telepítéseket (a most belépő új szolgáltató cég automatikus jogot szerez a 900 MHz használatára is...).
A jelenlegi jogi szabályozatlanság miatt a sugárzó berendezések telepítését engedélyező eljárásokban az érintett polgárok sajnos nem kapnak ügyféli jogosítványt. Nem számíthatnak a helyi önkormányzat építési hatóságára, miként nem látja el érdekvédelmüket az illetékes környezetvédelmi (KÖF) és a közegészségügyi szakhatóság (ÁNTSz) sem.
A telepítésekkel kapcsolatos városesztétikai hátrányokról, a házban lévő lakások értékcsökkenéséről szó nem esik, és sajnos nem kerülhetnek kellő súllyal értékelésre a sugárzó berendezések által okozott lehetséges egészségkárosító hatások sem.
A nem-ionizáló sugárzások „ártalmatlanságának bizonyítására" az OSSKI által előre kiállított blanketta-nyilatkozatot lobogtatnak, amely nem veszi figyelembe sem az adott helyen már meglévő (háttér)sugárzást, sem a telepítendő sugárzók számát, műszaki jellemzőit (teljesítmény, G-faktor), holott az érintett lakókat ténylegesen érő sugárzás csak ezek alapján lenne megállapítható.
Az eddigi (900 MHz-es telepítésű) bázisállomások, tornyok üzemeltetési tapasztalatai azt mutatják, hogy az érintett ingatlanok forgalmi értéke – az esetlegesen jelentkező egészségügyi és műszaki problémák agyonhallgatása ellenére – jelentősen csökken.
A fentiek alapján az alábbiakra hívjuk fel a szerződési ajánlattal megkeresett társasházak, lakásszövetkezetek tulajdonosainak figyelmét:
– A társasházakról szóló törvény értelmében a közös tulajdonban álló épületrészek (pl. a tető) hasznosításával kapcsolatos szerződés megkötése a közgyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozik (1997. évi CLVII. tv. 22. §). A közös képviselő által jogosulatlanul megkötött szerződés – utólagos közgyűlési elutasítás esetén – érvénytelen (megtámadható), az esetleges földhivatali bejegyzés ellen pedig alappal lehet fellebbezni.
– Kérjük, ragaszkodjanak ahhoz, hogy a szerződő fél hivatalos mérésekkel dokumentálja a határértékhez képest az adott hatásterületen mért (háttér)sugárzások mértékét, és hogy az új bázisállomás telepítésével nem várható-e túllépés!
– Minden esetben követeljék meg a telepítendő sugárzó létesítmények alapvető paramétereinek közlését (frekvencia, antenna iránya és G-faktora, teljesítménye), és hogy a szerződés időtartama alatt milyen újabb sugárzókat szándékoznak telepíteni!
– A szerződésben pontosan rögzítsék a társasház felmondási jogosítványát és kártalanítási fellépési lehetőségét is (pl. új sugárzó engedély nélküli telepítése, ellenőrző mérések elmulasztása, lakóknál jelentkező egészségi panaszok, egészségkárosodások, lakások igazolt értékcsökkenése stb.)! Ne írjanak alá olyan szerződést, amely a bérlő telefontársaság részére lehetővé teszi a bérleti, illetve használati jog harmadik személy részére történő továbbadását!
Az egészségkárosító hatásokkal kapcsolatos jelenlegi – tudományosan vitatott – helyzetben a környezetvédő mozgalom csak egy olyan megelőző jellegű engedélyezési eljárást támogat,
– amelyben a létesítmény üzemeltetésének hatásaival közvetlenül érintett polgárok részére biztosított az érdemi (ügyféli) közreműködés lehetősége,
– amelyben a beruházó telefontársaságok „elsöprő" műszaki szempontjaival szemben kellő súlyt kaphatnak az építmények város- és tájképvédelmi vonzatai és a sugárzás okozta lehetséges egészségkárosító hatások is,
– ahol a sugárügyi közegészségügyi hatóságok nem kényszerülnek statisztaszerepre (képesek elvégezni a szükséges megalapozó és ellenőrző méréseket),
– ahol a polgároknak nem kell évekig pereskedniük, hogy utólagos kártalanítást kapjanak az ingatlanjaik forgalmi értékében beállt csökkenésért.
Új sugárzó létesítményekre engedély a jövőben csak akkor és arra a hatásterületre legyen kiadható, ha és ahol előzetesen bizonyított, hogy a hatásterületen élő polgárok egészségkárosodása hosszú távot figyelembe véve is kizárt.
REFLEX Környezetvédő Egyesület
Hulladék Munkaszövetség
