Fõbb munkái: -Mennyire határozzák meg a körülöttünk zajló eseményeket a technikai feltételek és lehetõségek? -A technológia fejlõdési folyamatának van egy belsõ logikája, melyben felfedezést felfedezés követ: egyik következik a másikból, több különbözõ lehetõségbõl következik egy újabb, szintetizált lehetõség, így halad elõre a technika. Ebben a folyamatban egyre kevesebb szerepet játszanak az emberi értékek avagy a biológiai, ökológiai rendszerek igényei. -Ezek szerint azok a veszélyek is ilyen halmozottan fejlõdnek, amelyek együtt járnak ezzel a technológiával.
-Versengés folyik az erõforrásokért. A versengés alapja a biológiai fajok közötti versengés, ezen belül az egyes populációk közötti versengés. Ám az ember az elsõ olyan élõlény a földön, amely hatékonyan tud alkalmazni másféle energiákat, mint amilyeneket az élõlények általában használnak. Ezek közvetve vagy közvetlenül szinte kizárólag a Nap energiáját használják fel. Az ember amint ez a Prometheus-legendában megfogalmazódik képessé vált arra, hogy a tüzet használja. Ez volt az elsõ olyan technológia, amely gyökeresen különbözött a biológiai rendszereken belül uralkodó eljárásoktól. Mindezt azért tette az ember, hogy túléljen mint egyén, és ezen keresztül mint populáció és mint faj. -Mikor kezdõdött mindennek a tudatosítása? -A földi élõ rendszer halálának a lehetõsége, mint a technológiai haladás következménye, valamikor az ötveneshatvanas évek táján merült fel. Késõbb bebizonyosodott, hogy a Föld légkörének az összetétele vagy az óceánokban oldott anyagok összetétele eltér attól, ami magából, csak a fizikai környezet hatására állt volna be. Valószínû tehát, hogy a biológiai folyamatok szabályozzák ezeket a paramétereket, vagyis az élettelen és az élõ környezet együtt alkot rendszert. Ezt nevezte el aztán Lovelock fizikus Gaiának. Gaia a Föld istennõje a görög mitológiában. Kérdés, hogy ez a lény tud-e védekezni a szüntelen növekvõ, az önkorlátozást nem ismerõ technológiai rendszerek hatása ellen. -Mekkora az ember felelõssége ebben a folyamatban? Visszafogható-e egyáltalán ez a növekedéskényszer? -A földi élet története valamikor azzal kezdõdött, hogy megjelentek a magukat szervezni képes, a környezetüknél nagyobb rendezettséget elérõ és önmagukat szaporító lények. Ezek képesek rendezettségüket a környezetükkel szemben fönntartani. Az evolúció viharain át vezetõ fejlõdés során a DNS-fehérjetechnológiával mûködõ egyik lény képessé vált arra, hogy saját mûködése érdekében felhasználjon más típusú anyagokat és más típusú energiákat: tüzet, nukleáris energiát, fémeket, mûanyagokat stb. Ezt a lényt embernek nevezzük. Ha egy távoli bolygóról néznénk ezt a földi színjátékot, akkor nem hiszem, hogy fölmerülhetne az ember erkölcsi felelõssége még akkor sem, ha az ebben játszott szerepe nyilvánvaló. Az ember hatalmas elõnyökhöz jutott a technológiai fejlõdés révén. Hihetetlenül sikeres élõlény lett a Földön, soha egyetlen faj sem játszott ilyen uralkodó szerepet. Ez az uralkodó azonban legalábbis eddig hihetetlenül ostoba is egyben. Még mindig nem fogta fel, hogy a földi élethez szükséges legegyszerûbb feltételek, például a légkör gázainak aránya, a hõmérséklet, a csapadék alakulása, a talaj szerkezete, a vizekben oldott anyagok összetétele és így tovább, csak az egyébként egymással versengõ fajok többségének az együttmûködésével tartható fenn, s ez korlátokat szab a versengésnek. Másrészt az ember sokat veszít kultúrájából, önállóságából, döntési szabadságából, ha életét egyre nagyobb mértékben alapozza a technológiai rendszerekre. Talán képes arra, hogy ezt a folyamatot megváltoztassa. Talán képes arra, hogy a technológiai rendszerek mûködését és használatát úgy szabályozza, hogy megõrizhetõek maradjanak az emberi és biológiai értékek, mármint azok, amelyek még nem mentek veszendõbe. -Mennyire állnak az ilyen törekvések a tudományos kutatások célpontjában?
-Nagyon határozott különbséget kell tennünk a tudomány és a technológiafejlesztés között. Valójában a professzionalisták túlnyomó többsége a technológiai rendszerek fejlesztésén dolgozik; õk nem tudósok, hanem technológusok. A tudós csak arra törekszik, hogy megértse a világot, a technológus pedig a tudomány eredményeit felhasználva, átalakítja ezt a világot. Szerinte ettõl a világ szebb, jobb és gazdagabb lesz. Van kölcsönhatás is a tudomány és a technológia között, mivel egyes tudományágak mûveléséhez egyre bonyolultabb technológiai rendszerekre van szükség. Csak ezek képesek közvetíteni az emberi érzékelés és a világ titkai, például az elemi részecskék világa között. -Van-e valamiféle konszenzus a tekintetben, hogy a kibillent egyensúlyi állapotot hogyan lehetne helyreállítani, új egyensúlyt teremteni?
-Vegyük példának az éghajlatváltozást. Az ember technológiai tevékenysége következtében kimutathatóan növekszik a szén-dioxid és néhány más olyan gáz mennyisége az atmoszférában, amely ugyan átengedi a napsugárzást, de a Föld felszínérõl kibocsátott hõsugarakat visszaveri. Így üvegházba zárja a Földet, ami az egész légkör és a földfelszín felmelegedését, az idõjárás megváltozását okozza, annak egyelõre kiszámíthatatlan ökológiai következményeivel együtt. Ez az elsõ olyan nagy léptékû megzavarása a Föld, avagy Gaia szabályozott rendszerének, amelyet a tudósok észleltek. Mit lehet tenni? Az egyik nézet szerint a megoldás a radikális önkorlátozás azon technológiák használata terén, amelyek környezeti problémákat okoznak. A másik nézet szerint tovább kell folytatni a gazdasági növekedést, mert ez fogja megteremteni azokat az eszközöket, amelyeknek tudatos és tervszerû alkalmazásával szabályozni lehet a környezet állapotát. Ez utóbbiban én nem hiszek, és úgy gondolom, hogy részben gyermekded optimizmus, másrészt a gazdasági növekedésben érdekelt technológiai csoportok állnak e szemlélet mögött. Annak idején nagy ellenállás fogadta a Római Klubnak a növekedés határairól szóló figyelmeztetését. Azt hiszem, vissza kell térni ehhez az elképzeléshez, és meg kell vizsgálni, hogy hol húzódnak a növekedés határai, amelyek létezése eléggé nyilvánvaló. -Mennyire haladt elõre az élõvilág átalakítása a földön? Mennyire meghatározó ma a technológiai rendszerek jelenléte?
-Van, aki azt feltételezi, hogy az élõ rendszerek kapacitása jóval nagyobb annál, semhogy teljesen tönkre lehessen tenni. Legföljebb olyan változás következhet be, amelynek nyomán a szárazföldi élõlények elpusztulnak ugyan, de például a tengerfenék élõlényei fönnmaradhatnak. Innen aztán elindulhat egy újabb folyamat, amely megint benépesíti a szárazföldet. De más kimenetel is lehetséges. -Nyilván ön is használ gépeket, hogyan látja ezek hosszú távú hatását az emberre?
-Személyes dilemmám is, hogy használhatunk-e például számítógépeket? Lehet-e, és ha igen, akkor milyen mértékben lehet technológiai eszközöket használni? Nagyobbnak tûnik a veszély, hogy amikor az ember beül egy autóba, akkor az a képzete támad, hogy ereje, hatékonysága megsokszorozódik. Valójában egy erõsen determinált kényszerpályára kerül. Gondolati és döntési szabadsága rendkívül beszûkül, mintegy az autó kezelõszervévé válik. Az ember így szellemi sokféleségéhez képest igen alárendelt helyzetbe kerül. Az autóvezetõ embert a mai technológiai lehetõségek között már helyettesíteni lehet néhány mikroprocesszorral és szervóberendezéssel is. Ugyanez érvényes a különféle gépek használatára. Ennek a legmeghökkentõbb megfogalmazását nemrégiben úton-útfélen hallhattuk egy reklámszövegben: Braun a forma, amihez az ember kezét tervezték." Én használok technológiai eszközöket, de érzem az erejüket, félek is tõlük. Például amit most itt, egy tévéinterjúban elmondok, nem változik-e olyasvalamivé, ami szándékaimtól idegen, nem fordul-e akár a visszájára? Ez ugyanis nem igazi kontaktus emberek között, sok minden nyilvánvalóan elvész a mondanivalómból, ami egy emberi, szemtõl szembeni kommunikációban megvan és teljessé teszi azt. Itt csak egy elektronikus képrõl van szó, amit egy mondat közben ki lehet kapcsolni, ott lehet hagyni anélkül, hogy érzelmi hatással lenne arra, aki ezt teszi, s az rám bármily módon hatna. Ez a fajta kommunikáció idegen az emberi viselkedéstõl, az emberi érdekektõl. Lát-e valami lehetõséget arra, hogy valamiféle új egyensúlyi állapot álljon be?
-A mi rövid idõtávlatot érzékelõ tudatunk számára sok minden egyensúlyként jelenik meg, noha valójában nem az. A Földön olyan folyamat zajlik, amelynek életünk végéig részesei vagyunk. Ebbõl a folyamatból ki kellene zárni, meg kellene akadályozni azt a lehetõséget, hogy a technológiai rendszerek alkatrészeivé váljunk. Kérdés, hogyan történjen ez, amikor az emberek egy része ebbõl a technológiából él, sõt életképtelen lenne, éhen halna nélkülük. Ezek a technológiák nagymértékben beágyazódtak a társadalomba. Kérdéses, hogy egyáltalán meg lehet-e tõlük szabadulni. Nem minden válfajától kellene megszabadulni. Vannak szelíd, szelídnek vélt technológiák, amelyekkel önazonosságunk, emberi mivoltunk elvesztése nélkül is együtt élhetünk. Meg kell tanulni uralkodni rajtuk, szabályozni õket, és valamiféle korlátozott használatot kialakítani, ami emberi módon élhetõ kompromisszumot tesz lehetõvé. Azok, akik a technológiai rendszerek tömegeket leigázó hatásaival szemben próbálnak valamit tenni, és próbálnak ellenük érveket felsorakoztatni, mindnyájan érzik, hogy hatalmas erõvel állnak szemben. Végül is megeshet, hogy a Föld történetében a környezetvédelem csupán sikertelen epizód lesz. -Hogyan ítéli meg ebbõl a szempontból az utóbbi években nálunk zajló változásokat?
-Nem váltak be azok a vérmes remények, melyek szerint a környezetvédõ mozgalmak meghatározó szerepet fognak játszani az átalakuló társadalmak életében. A hidegháborút és a gazdasági világversenyt a fejlettebb technológiák és a fejlõdésükhöz szükséges politikai rendszerek nyerték meg. A kommunista rendszerek funkcionáriusainak ideológiáktól mentesebb új nemzedéke annyit képes volt belátni, hogy mindenképpen elvesztene egy világháborút, és letette elavult fegyvereit, mielõtt az elkerülhetetlen bukás elsodorta volna. A kétfajta technológiai fejlõdés küzdelmébõl a mozgékonyabb, hatékonyabb technológia került ki gyõztesen. A gyõztes tehát sokkal inkább a fejlett technológia, mint akár a hagyományos szabadságeszmény vagy a természetvédelem gondolata. Ez a gyõztes sem viselkedik másképpen, mint a gyõztesek általában. A nyugati technológia hatalma alá vonja a volt kommunista országokat. Ebben annyi szerep jut a környezetvédelemnek, mint korábban a harmadik világ esetében: többnyire oda exportálták a kevésbé sikeres, ám környezeti szempontból kockázatosabb technológiákat. Most Kelet-Európa van soron: ide akarnak atomerõmûveket telepíteni, itt építenek vegyi üzemeket, autógyárakat és autópályákat. Ez a folyamat már a kommunista hatalom gyengülésekor megindult, így jött ide a Hainburgnál vereséget szenvedett osztrák Donaukraftwerke, a nagymarosi vízlépcsõt felépítendõ. Vagy például már abban az idõben is földeltek el nálunk és más kelet-európai országokban nyugatról importált veszélyes hulladékot. -Hogyan látja e régió sorsának alakulását?
A régió belsõ politikai erõinek, akárcsak a régió sorsát nagymértékben meghatározó külsõ erõknek két alapvetõ célja egybeesik. Az egyik törekvésnek az a következménye, hogy Kelet-Európa a Nyugaton már elfogadhatatlan technológiák piacává válik, a másik pedig arra irányul, hogy ezt a régiót a gyõztes hatalmi tömb ellenõrizze. Jellemzõ, hogy a régió országai a sok évtizedes idegen elnyomatás keserû tapasztalatai után nem a semlegesség útját választják, hanem az egyik katonai blokk alávetettjeibõl a másik alávetettjeivé szeretnének válni, megismételve a történelem sikertelen sablonjait. A fejlett technológia miközben korlátait túllépve az egész Földet veszélyezteti saját túlélése érdekében kebelezi be Kelet-Európát. Ma ezt a folyamatot szinte mindenki úgy tekinti, mint a régió válságának megoldását. Holott maradunk, akik voltunk, szolgák a technológia birodalmában. 1991 |